Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2015 ~ М-1800/2015 от 15.12.2015

Дело 2-1780/2015г.    

РЕ Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово от 28 декабря 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Ведерников С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Ведерников С.С. о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии № счета № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что истец на основании заявления Ведерников С.С. на получение международной карты ОАО Сбербанка России выдал ответчику дебетовую карту с разрешенным овердрафтом <данные изъяты> счет №.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Условия использования международных карт (далее - Условия) определены Банком, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно материалам дела Ответчик был ознакомлен с Условиями и принял их в целом.

Как следует из п. 4.1. Условий Банк в соответствии с тарифами может предоставить Ответчику кредит в форме «овердрафт» по счёту.

В силу п. 4.7. Условий, Ответчик обязуется погашать задолженность по счёту в пределах лимита овердрафта. Пунктом 4.8 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счёту в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа.

Ответчик Ведерников С.С. допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ведерников С.С. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом Ведерников С.С. по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец на основании заявления ответчика на получение международной карты ОАО Сбербанка России выдал ответчику дебетовую карту с разрешенным овердрафтом <данные изъяты> № счета №.

Вместе с банковской картой клиент получил Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятку Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памятку по овердрафту.

Указанный пакет документов в совокупности с Заявлением клиента на получение банковской карты является письменным договором о выпуске и обслуживании банковской карты и считается заключенным с момента предоставления банком (по заявлению клиента) банковской карты и указанного пакета документов.

В соответствии с п.2.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), банковская карта – дебетовая банковская карта, персонализированная карта Банка, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Условиями указано, что карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Как следует из п. 4.1. Условий Банк в соответствии с тарифами может предоставить Ответчику кредит в форме «овердрафт» по счёту.

В силу п. 4.7. Условий, Ответчик обязуется погашать задолженность по счёту в пределах лимита овердрафта.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Устава ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Ответчик Ведерников С.С., допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по счету № в пределах лимита овердрафта.

Согласно представленному истом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитной карте № международной кредитной карты <данные изъяты> ответчиком Ведерников С.С., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Непогашение образовавшейся задолженности по счету в пределах лимита овердрафта является прекращением обязательств в одностороннем порядке и признается судом существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Ведерников С.С. по указанному в кредитном договоре адресу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Ведерников С.С..

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Расторгнуть договор на предоставление Ведерников С.С. возобновляемой кредитной линии по № счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ведерников С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность в размере <данные изъяты>, из которых ссудная задолженность <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: