Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2018 ~ М-1999/2018 от 24.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 декабря 2018 года                         <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием:

представителя истца - ответчика Семушина С.А. – Кочергова Д.А.,

представителя ответчика - истца Супониной А.В. – Долгановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семушина С. А. к Супониной А. Виталиевне, Селиверстову С. В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, признании права собственности на объект незавершенного строительства, встречному иску Супониной А. Виталиевны к Семушину С. А. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Семушин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Супониной А.В., Селиверстову С.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, был продан ответчице Супониной А.В., а ранее данный участок принадлежал ответчику Селиверстову С.В.. На данном земельном участке в течении последних семи лет истцом строился жилой дом, который представляет из себя двухэтажное строение, с бетонным цоколем. Строительство дома истец осуществлял с согласия прежнего собственника Селиверстова С.В., так как с ним имелась договоренность о выкупе данного земельного участка или его мену. О том, что прежний собственник продал земельный участок истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении искового заявления Супониной А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений.

Таком образом, Селиверстов С.В. обязался продать или обменять указанный земельный участок, однако своих обязательств не исполнил и произвел без уведомления отчуждение земельного участка иному лицу Супониной А.В. Кадастровая стоимость спорного участка составляет 448 920 руб. Для возможности урегулирования спора адвокат истца предложил Супониной А.В. выкупить земельный участок за 500 000 рублей. Однако, ответчица предложение не приняла, в процессе разговора озвучила сумму в 5 000 000 рублей, что завышено более чем в 11 раз от кадастровой стоимости. Считает, что ответчик Селиверстов С.В. должен был направить предложение о продаже участка истцу, как собственнику жилого дома, чем соблюсти преимущественное право выкупа данного земельного участка. Истец готов выкупить земельный участок за сумму, указанную в договоре купли-продажи в 900 000 рублей, в подтверждении чего им был совершен платеж в размере 900 000 рублей на счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения иска, истец просил суд перевести на Семушина С.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 2000 +/- 31 кв.м., заключенному между продавцом Селиверстовым С.В. и покупателем Супониной А.В., номер государственной регистрации права: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение является основанием для регистрации права собственности истца на данный земельный участок; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 12 200 рублей; признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства площадью 670,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 2000 +/- 31 кв.м.; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект незавершенного строительства.

Ответчиком Супониной А.В. предъявлен встречный иск Семушину С.А. о сносе самовольной постройки, устранении препятствий в осуществлении прав собственника.

В обоснование встречных исковых требований, ответчиком-истцом указано, что ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, на котором истцом-ответчиком Семушиным С.А. осуществлено строительство объекта недвижимости со степенью готовности 63,5 кв.м., площадью 670,1 кв.м. Правомочие на осуществление строительства на земельном участке, не находящемся в собственности истца-ответчика не представлено. Разрешительная документация на строительство не представлена. Таким образом, строительство является самовольным. Возведенный объект полностью расположен в границах принадлежащего ответчику-истцу земельного участка, чем нарушены ее права как собственника земельного участка, ограничено ее право пользования принадлежащим имуществом.

Ссылаясь на изложенное, ответчик-истец просит суд признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства площадью 670,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 2000 +/- 31 кв.м.; истребовать из чужого незаконного владения ответчика по встречному иску Семушина С.А. часть земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 2000 +/- 31 кв.м., расположенную под самовольной постройкой; устранить нарушенное право Супониной А.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 2000 +/- 31 кв.м., обязав Семушина С.А. за счет собственных средств в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти после демонтажа самовольную постройку с земельного участка; в случае невыполнения ответчиком по встречному иску действий по сносу самовольной постройки в установленный срок, предоставить Супониной А.В. право сноса данной постройки за счет ответчика – Семушина С.А. с последующим взысканием с него необходимых на снос расходов; взыскать с Семушина С.А. в пользу Супониной А.В.расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Представитель истца - ответчика Семушина С.А. – Кочергов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования Семушина С.А. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

Представитель ответчика - истца Супониной А.В. – Долганова Д.С. исковые требования Семушина С.А. не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску Селиверстов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, ранее его представитель по доверенности представила возражения на исковые требования Семушина С.А., в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку никаких договоров по отчуждению истцу Семушину С.А. земельного участка не заключалось, строение возведено последним самовольно на не принадлежащем ему земельном участке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 данного закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пункт 10 статьи 1 ГрК РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу п.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.3 ст.35 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Преимущественное право покупки или аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, осуществляется в порядке, установленном ст.250 ГК РФ.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (п.2 ст.250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст. 250 ГК РФ).

Таким образом, право собственности истца на объект недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, принадлежащем иному лицу, предоставляет владельцу объекта недвижимости определенные права в отношении земельного участка.

Судом установлено, что Супонина А.В. приобрела у Селиверствова С.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации на него права собственности Супониной А.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения договора купли-продажи земельного участка между Селиверстовым С.В. и Супониной А.В., Семушин С.А. возвел на спорном земельном участке постройку..

Истец-ответчик Семушин С.А. начал возведение спорной постройки без соответствующих на то разрешений на земельном участке ему не принадлежащем, что не спаривалось представителем истца-ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (п. 1 ст. 3 этого же Федерального закона).

Статья 14 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает перечень документов необходимых для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В материалы дела истцом-ответчиком представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий описание постройки в качестве объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0204003:159, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, который принадлежит истцу

Однако, вышеуказанный объект незавершенного строительства не стоит на техническом учете, а также данный объект не поставлен на государственный кадастровый учет.

Следовательно, достоверных и допустимых доказательств об отнесении постройки, возведенной истцом –ответчиком к определенному виду имущества, у истца не имеется. Суд не является органом технического учета и он не вправе решать вопрос об отнесении к тому или иному виду имущества спорной постройки, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец-ответчик не обращался и действия которых не оспорены.

Кроме того, право собственности на объект незавершенного строительства за истцом-ответчиком не зарегистрировано, доказательств обратного Семушиным С.А. не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Поскольку объект недвижимости не зарегистрирован в установленном законом порядке, он не существует как объект гражданских прав, так как не введен в гражданский оборот.

Поскольку возведенный истцом-ответчиком на земельном участке, ему не принадлежащем, объект незавершенного строительства не является объектом недвижимого имущества в силу действующего законодательства, на истца не распространяются положения ст.35 ЗК РФ и ст.250 ГК РФ, применяемые к собственникам недвижимого имущества, расположенном на земельном участке.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о переводе прав и обязанностей покупателяпо договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

Не подлежат удовлетворению и требования истца-ответчика о признании права собственности на спорный объект незавершенного строительства.

По правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 25 Постановления Пленума N 10/22). Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, только тогда, когда оно одновременно является субъектом права собственности на земельный участок либо обладает им на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает приоритет прав владельцев земельных участков над правами лиц, осуществивших строительство. Даже если на создание самовольной постройки у застройщика были все разрешения, однако выяснится, что земельный участок принадлежит другому лицу, оснований для признания права собственности за застройщиком нет. Данное право может возникнуть только у правообладателя земельного участка на основании соответствующего решения по делу по его иску к застройщику. Единственное, на что может рассчитывать застройщик, так это на возмещение расходов на постройку (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума N 10/22).

Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Под самовольной постройкой понимается жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм. Согласно п.2ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, а также совершать любые иные сделки. Это ограничение сохраняется вплоть до признания права собственности на самовольную постройку. Пункт 2 ст.222 ГК РФ также предусматривает общее правило о сносе самовольной постройки лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В связи с тем при рассмотрении данного гражданского дела истцом-ответчиком не представлено доказательств наличия у него необходимой разрешительной документации на строительство возведенного объекта неоконченного строительства(постройки), регистрации права собственности на него в федеральном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, соответствия постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, доказательств предоставления земельного участка в установленном порядке под возведенную постройку, суд приходит к выводу, что возведенный Семушиным С.А. объект неоконченного строительства(постройка) на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 2000 +/- 31 кв.м., принадлежащем ответчику-истцу Супониной А.В. в силу п.п. 1и 2 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Следовательно, встречное требование ответчика-истца о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства площадью 670,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 2000 +/- 31 кв.м., истребовании из чужого незаконного владения ответчика Семушина С.А. части земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 2000 +/- 31 кв.м., расположенного под самовольной постройкой и устранении нарушенного права Супониной А.В. на земельный участок путем обязания Семушина С.А. за счет собственных средств демонтировать и вывезти после демонтажа самовольную постройку с земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу указанной нормы права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально - определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Ответчиком-истцом Супониной А.В. представлены доказательства принадлежности ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:17:0204003:159, отсутствия между ней и Семушиным С.А. отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также наличие индивидуально-определенных признаков у земельного участка.

Поскольку истец-ответчик не отрицал нахождение в его пользовании земельного участка, принадлежащего истцу, то суд приходит к выводу о фактической утрате владения истребуемым имуществом.

Таким образом, суд установил наличие совокупности условий, при которых требования ответчика-истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает положения ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре ( сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Принимая во внимание сложность исполнения решения в данной части, а также то, что действия могут быть совершены только ответчиком, суд в силу ст.206 ГПК РФ считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом суд не находит оснований для указания в решении суда в случае невыполнения ответчиком по встречному иску действий по сносу самовольной постройки в установленный срок, предоставить Супониной А.В. право сноса данной постройки за счет истца - ответчика Семушина С.А. с последующим взысканием с него необходимых на снос расходов, поскольку данное требование заявлено преждевременно, и может быть реализовано в порядке исполнения решения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Супониной А.В. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию Семушина С.А.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Семушина С. А. к Супониной А. Виталиевне, Селиверстову С. В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, признании права собственности на объект незавершенного строительства отказать.

Встречные исковые требования Супониной А. Виталиевны к Семушину С. А. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, сносе самовольной постройки удовлетворить частично, а именно:

- признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства площадью 670,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 2000 +/- 31 кв.м.;

- истребовать из чужого незаконного владения ответчика Семушина С. А. часть земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 2000 +/- 31 кв.м., расположенную под самовольной постройкой;

- устранить нарушенное право Супониной А. Виталиевны на земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 2000 +/- 31 кв.м., обязав Семушина С. А. за счет собственных средств в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать и вывезти после демонтажа самовольную постройку с земельного участка;

- взыскать с Семушина С. А. в пользу Супониной А. Виталиевны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                     О.А. Свиридова