Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2826/2010 от 18.08.2010

Судья Грязев А.В. № 22-2826/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Сыктывкар 14 сентября 2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Шадлова А.А.,

судей Щелкановой Т.И., Пономарева А.В.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Иващенко П.Н. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 июля 2010 г., которым:

Иващенко П.Н., ... г.р. уроженец ..., судимостей не имеющий,

осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 г.) к 10 мес. лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 г. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., мнение прокурора Влизко Е.В. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Иващенко П.Н. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку по его мнению оно не соответствуют тяжести совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных, данным о его личности: он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, возместил моральный и материальный вред потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не учтено ходатайство с места его работы, дополнительное наказание фактически лишает его работы и отрицательно отразиться на условиях жизни семьи.

Государственный обвинитель в своих возражения просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Приговор в отношении Иващенко П.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановив обвинительный приговор, назначил Иващенко П.Н. наказание в соответствии со ст.ст. 6 и 60, УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 и ч.7 ст. 317 УПК РФ

При назначении Иващенко П.Н. наказания суд учел характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Необходимость назначения Иващенко П.Н. наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивирована. При этом суд придя к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, обоснованно в соответствии со ст. 73 УК РФ постановил назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного Иващенко П.Н., который в 2009 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного, часть административных наказаний им до настоящего времени не исполнена, суд обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Все имеющие значение по данному уголовному делу обстоятельства, в том числе и те на которые указывает в своей жалобе осужденный, при назначении наказания Иващенко П.Н. судом учтены.

По своему виду и размеру как основное так и дополнительное наказания несправедливыми и чрезмерно суровыми не являются, оснований для их смягчения коллегия не находит.

Назначенное Иващенко П.Н. дополнительное наказание не препятствует ему заниматься любым видом деятельности приносящим доход, не связанным с управлением транспортными средствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе регламентирующих применение особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 июля 2010 г. в отношении Иващенко П.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи