Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2413/2012 от 08.11.2012

Председательствующий Дело № Бессонов С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО8

судей Милюковой А.А. и ФИО7

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора <адрес> ФИО5

на приговор Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, ранее несудимый,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически регистрироваться в этом органе, принять меры к возмещению причиненного ущерба, пройти курс лечения от алкоголизма в МБУЗ «Хохольская центральная районная больница».

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, выступление прокурора ФИО3, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей о смягчении назначенного осужденному наказания по ч.1 ст.158 УК РФ до 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 10%, снижении размера наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 признан виновным в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по начало июня 2012 года ряда краж чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурора <адрес> ФИО5 ставится вопрос об изменении приговора, поскольку наказание по ч.1 ст.158 УК РФ ФИО6, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначено вопреки положениям ч.1 ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит изменению на иной более мягкий вид наказания, а размер наказания, назначенного по совокупности преступлений, - снижению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Осужденный ФИО6 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, ранее несудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, районным судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явки с повинной осужденного ФИО6 и его раскаяние в содеянном.

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств районный суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, подвергнув его условному осуждению. При этом наказание назначено в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения категорий совершенных ФИО6 преступлений на более мягкие согласно ч.6 ст.15 УК РФ районный суд не усмотрел.

Вместе с тем, назначая ФИО6 наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ, суд первой инстанции не учел положения ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Поскольку ФИО6 впервые совершил преступление небольшой тяжести, и какие-либо отягчающие наказание обстоятельства у него отсутствуют, судебная коллегия считает необходимым в данной части внести в приговор изменение, назначив осужденному другое более мягкое наказание в виде исправительных работ и снизив в связи с этим размер наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, в качестве одной из обязанностей, возложенных на ФИО6 при условном осуждении согласно ч.5 ст.73 УК РФ, суд обязал осужденного принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Однако из материалов дела усматривается, что потерпевшие гражданского иска о возмещении ущерба к ФИО6 не предъявляли, и в случае наличия у них материальных претензий они могут заявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Возложенная на осужденного обязанность принять меры к возмещению причиненного ущерба носит неконкретный характер. Суд не указал в приговоре, в чем должно заключаться принятие этих мер, что делает невозможным исполнение приговора в данной части.

При таком положении судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора возложение указанной обязанности на осужденного ФИО6

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменить:

- смягчить наказание, назначенное осужденному по ч.1 ст.158 УК РФ, до 9 (девяти) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, но в районе жительства осужденного, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства;

- снизить размер наказания, назначенного по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на ФИО6 обязанности принять меры к возмещению причиненного ущерба.

В остальном приговор районного суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи областного суда