Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-140/2014 от 31.07.2014

дело № 1-140/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                              14 августа 2014 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Зейского района Олиферова М.В.,

защитника обвиняемой Клещевой С.В. – адвоката Рощика В.П.,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Клещевой СВ, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Клещева С.В. обвиняется в совершении тайного хищения имущества СИВ с причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в вечернее время Клещева С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к своей знакомой СИВ в <адрес>, чтобы совместно употребить спиртное. Войдя в квартиру, она увидела, что СИВ спит, а на кресле в комнате находится сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий СИВ, и решила его похитить. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, Клещева И.В. тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, спрятала его в карман своей одежды, вышла из квартиры и скрылась с места преступления, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Действиями Клещевой С.В. потерпевшей СИВ причинен значительный материальный ущерб.

Потерпевшая СИВ в предварительное слушание не явилась, о дате и времени предварительного слушания уведомлена надлежащим образом. От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Клещевой С.В. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая возместила причиненный ей материальный ущерб, принесла ей свои извинения, они примирились, претензий к Клещевой она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемая Клещева С.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное слушание не явилась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку возместила причиненный материальный ущерб, претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется.

В силу ст.234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемой и потерпевшей, учитывая наличие данных об их уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемой Клещевой С.В. – Рощик В.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемая судимости не имеет, совершила преступление средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, характеризуется удовлетворительно. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой на стадии предварительного слушания в порядке ст.234, 236 УПК РФ. Считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Клещевой С.В. на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что Клещева С.В. не судима, преступление, в котором она обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, обвиняемая против этого не возражает. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Клещева С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет.

Обвиняемая загладила причиненный потерпевшей вред, что подтверждается показаниями потерпевшей (л.д.39-40), потерпевшая и обвиняемая просят прекратить уголовное дело.

На основании этого, учитывая данные о личности Клещевой С.В., которая по месту жительства врио начальника ОДУУП и ПДН ГУ МО МВД России «Зейский» характеризуется удовлетворительно, в материалах дела имеется заявление о явке с повинной и объяснение Клещевой С.В. от 02 июля 2014 года (л.д.14,15), в которых та сообщила о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела; в ходе предварительно расследования обвиняемая давала последовательные подробные показания о том, когда и при каких обстоятельствах она похитила сотовый телефон СИВ, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д.61-64), также Клещева добровольно выдала похищенный телефон, что суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Клещевой С.В. в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить Клещеву СВ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Клещевой СВ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в отношении Клещевой С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5610» - считать переданными по принадлежности законному владельцу СИВ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий              Е.В. Охотская