Решение по делу № 2-1115/2020 ~ М-262/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-1115/2020

УИД 54RS0001-01-2020-000666-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                         17ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Гудковой А.А.

при секретаре                            Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Валерия Ивановича к Ефимову Максиму Валерьевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Ефимова Константина Максимовича, Китаевой Анастасии Алексеевне, Бакановой Валентине Васильевне о взыскании долга по договору займа с наследников,

у с т а н о в и л:

Ефимов В.И. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что к истцу Ефимову В.И. в октябре 2015 года обратился сын Ефимов М.В. и его жена Ефимова Ю.В. с просьбой предоставить в долг денежные средства для покупки квартиры для всей семьи, так как своего жилья семья не имела.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ефимов В.И. предоставил ответчику Ефимову М.В. и его супруге Ефимовой Ю.В. для покупки трехкомнатной квартиры по адресу: ... сумму в размере 2 350 000 рублей с обязательством возвратить денежные средства в полном объеме по первому требованию истца Ефимова В.И., о чем была составлена расписка лично ответчиком Ефимовым М.В. В тот же день Ефимова Ю.В. данные денежные средства в сумме 2 346 974 рублей зачислила на свой счет в Сбербанке России по приходному ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ефимов М.В. и его жена Ефимова Ю.В. приобрели на данные заемные средства в общую совместную собственность 3-комнатную квартиру по адресу: .... Оплата за приобретённую квартиру была произведена Ефимовой Ю.В. путем перечисления указанной суммы со своего счета в Сбербанке России.

ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.И. обратился к ответчику Ефимову М.В. с письменным требованием возвратить заемные денежные средства в сумме 2 350 000 рублей в течение одного месяца. Ответчик Ефимов М.В. лично получил данное письменное требование о возврате долга, о чем лично расписался в требовании и указал, что в течение месяца и в последующем не имеет возможности возвратить долг в сумме 2 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умерла жена ответчика Ефимова М.В. - Ефимова Ю.В.

Наследниками первой очереди являются муж Ефимов М.В., сын Ефимов К.М., дочь Китаева А.А., мать Баканова В.В., которые обратились с заявлениями о принятии наследства.

Наследственная масса наследодателя состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ... 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ....

При открытии наследственного дела к имуществу наследодателя – Ефимовой Ю.В. нотариусу Охрямкиной И.В. не было известно о наличии у наследодателя долговых обязательств перед истцом.

Заемные денежные средства в сумме 2 350 000 рублей ответчиком Ефимовым М.В. и его женой Ефимовой Ю.В. по обоюдному согласию использованы на нужды всей семьи для покупки трехкомнатной квартиры по адресу: ... общую совместную собственность, а значит, долг по заемной расписке является общим для супругов, а именно по 1 175 000 рублей.

Долг наследодателя Ефимовой Ю.В. подлежит распределению между наследниками, принявшими наследство после ее смерти.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Ефимова М.В. в пользу Ефимова В.И. сумму долга 1 175 000 рублей, взыскать солидарно с Ефимова М.В., Ефимова К.М., Китаевой А.А., Бакановой В.В. в пользу Ефимова В.И. сумму долга в размере 1 175 000 рублей.

Истец Ефимов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца –Басова С.В. поддержала ранее данные пояснения. Дополнительно пояснила, что в судебном заседании установлено и ответчики не отрицали, что денежные средства Ефимов М.В. брал в долг у своего отца. Денежные средства необходимы были для приобретения квартиры.

Ответчик Ефимов М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Ответчики Китаева А.А., Баканова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков Китаевой А.А., Бакановой В.В. – Погосян Г.М.в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что Ефремова Ю.В. денежные средства в долг не брала, в расписке не фигурирует. Доказательств того, что денежные средства полученные ответчиком по расписке,потрачены на покупку квартиры нет.Считает, что экспертное заключение нельзя учитывать в качестве доказательства, так как эксперт не ответил на поставленные вопросы.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика Ефимова М.В., представителя ответчиков Погосяна Г.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Максим Валерьевич выдал расписку, согласно которой взял в долг у Ефимова Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для приобретения квартиры для своей семьи: Ефимовой Юлии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ефимова Константина Максимовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Китаевой Анастасии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 2 350 000 рублей. Обязался вернуть по требованию (л.д. 56).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как следует из текста расписки, истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме.

Оспаривая факт передачи денежных средств Ефимову М.В., представитель ответчиков Китаевой А.А., Бакановой В.В. заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления давности составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено судом.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного экспертами ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ:

1. установить, время выполнения расписки от имени Ефимова М.В., датированной ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

2. Установить, соответствует ли дата фактического составления расписки от имени Ефимова М.В., датированной ДД.ММ.ГГГГ, дате, указанной в ней -ДД.ММ.ГГГГ, либо в какой период времени была выполнены указанная расписка, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

3. Установить, подвергалась ли расписка от имени Ефимова М.В., датированная ДД.ММ.ГГГГ, световому, термическому или химическому воздействию, повлекшему за собой изменения свойств материалов письма и подложки документа, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Таким образом, доводы ответчиков о подложности расписки, представленной истцом в подтверждение факта заключения договора займа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также суд учитывает, что факт написания расписки и получения денежных средств подтверждается пояснениями ответчика Ефимова М.В., а также тем обстоятельством, что в день написания расписки Ефимова Ю.В. поместила на счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России» 2 346 974,00 руб. (л.д. 14-15).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из отметки в требовании о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Максим Валерьевич, получил требование о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из свидетельства о заключении брака I ЕТ ... усматривается, что между Ефимовым Максимом Валерьевичем и Китаевой Юлией Васильевной был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения барка жене присвоена фамилия – ФИО16 (л.д. 17).

Также установлено, что у Ефимова Максима Валерьевича и Ефимовой Юлии Васильевны родился ребенок: Ефимов Константин Максимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18)

Ефимова Юлия Васильевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела после смерти Ефимовой Юлии Васильевны наследниками по закону являются: дочь – Китаева Анастасия Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ...; мать – Баканова Валентина Васильевна, зарегистрирована по адресу: ...;,супруг – Ефимов Максим Валерьевич, зарегистрирован по адресу: ...; сын – Ефимов Константин Максимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 68-69).

В порядке наследования по закону были выданы свидетельства Бакановой Валентине Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... и Китаевой Анастасии Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Кроме того, нотариус Охрямкина И.В. удостоверила, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества Ефимовой Юлии Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле дочь – Китаева Анастасия Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в ? мать – Баканова Валентина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70, оборот).

Обращаясь в суд с указанными требованиями к ответчикам Китаевой А.А., Бакановой В.В., истец Ефимов В.И. ссылается на то, что полученные ответчиком Ефимовым М.В. по расписке денежные средства являются общим долгом супругов Ефимова М.В. и Ефимовой Ю.В., в связи с чем на наследников Ефимовой Ю.В. лежит обязанность по возврату долга.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В подтверждение своих доводов о том, что денежные средства, полученные по расписке, потрачены Ефимовым М.В. на нужды семьи, истец указывает на приобретение супругами квартиры по адресу: ...4.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Ю.А. поместила на счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России» 2 346 974,00 руб. (л.д. 14-15).

2210.2015 Ефимовой Ю.В. выдано поручение ПАО «Сбербанк России» о перечислении в ООО Строительная компания «Эрибу» денежных средств в размере 2 346 974 рубля в уплату за приобретаемую квартиру по адресу: ... (л.д. 16).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), Ефимова Юлия Васильевна на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной ..., общая площадь 59,7 кв.м., этаж 1, кадастровый ....

Кроме того, истцом представлен доказательства того, что он, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: ...14 (л.д. 136), заключил договор купли-продажи указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день совместно с покупателем подал заявление о государственной регистрации названного договора (л.д. 137). Согласно условиям предварительного договора, цена составила 2 375 000 рублей (л.д. 134-135).

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что наличие у Ефимовой Ю.В. на 19.10.2015 собственных денежных средств в размере 2 346 974 руб. и источник их получения какими-либо доказательствами не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком Ефимовым М.В. от истца Ефимова В.И. денежные средства в полном объеме потрачены на нужды семьи – приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи с чем является общим долгом супругов.

Следовательно, доля наследодателя Ефимовой Ю.В. в общем долге супругов, с учетом положений ст. 39 СК РФ, составляет ?, то есть 1 175 000 рублей.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая установленное законом ограничение ответственности наследника по долгам наследодателя стоимостью перешедшего наследственного имущества, принимая во внимание, что согласно свидетельствам о праве на наследство ответчики Китаева А.А., Баканова А.А. приняли наследство стоимостью 570 000 рублей (л.д. 70), суд считает необходимым определить доли каждого наследника в долге наследодателя – по 293 750 рублей.Долг ответчика Ефимова М.В. составляет 1 468 750 рублей (293 750 + 1 175 000 (доля ответчика в общем долге супругов).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Ефимова Валерия Ивановича к Ефимову Максиму Валерьевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Ефимова Константина Максимовича, Китаевой Анастасии Алексеевне, Бакановой Валентине Васильевне о взыскании долга по договору займа с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова Максима Валерьевича в пользу Ефимова Валерия Ивановича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 468 750рублей.

Взыскать с Ефимова Максима Валерьевича, как законного представителя несовершеннолетнего сына Ефимова Константина Максимовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 750 рублей.

Взыскать с Бакановой Валентины Васильевны в пользу Ефимова Валерия Ивановича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 750 рублей.

Взыскать с Китаевой Анастасии Алексеевны в пользу Ефимова Валерия Ивановича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 750 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

    Судья                /подпись/                А.А. Гудкова

    Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2020 года

    Судья                /подпись/                А.А. Гудкова