Определения по делу № 2-2483/2018 ~ М-2049/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2483 / 2018                                    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

“06” ноября 2018 года

Ленинский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи    Уколовой Ж.П.,

при секретаре                Макушевой А.А.,

с участием

представителя ответчика             Ковлагиной Е.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску ТСЖ «Чайковского, д.25-а» к администрации г. Владимира о признании права собственности на нежилое помещение и по встречному иску администрации г. Владимира к ТСЖ «Чайковского, д.25-а» о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    ТСЖ «Чайковского, д. 25-А» обратилось в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на нежилое помещение, площадью .... кв.м. по адресу: <адрес> к.№,№,№ на плане .... этажа, к. №-№ на плане .... этажа, блок ...., с кадастровым номером №. В обоснование иска указано, что нежилое помещение с момента создания ТСЖ используется под офис правления ТСЖ, в котором хранится документация и инвентарь ТСЖ. Кроме того, истец несет бремя содержания спорного помещения в виде оплаты коммунальных платежей, которое относится к имуществу, принадлежащему всем сособственникам дома на праве общей долевой собственности.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Чайковского, д. 25-А», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств и заявлений об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель администрации г.Владимира Ковлагина Е.С. (л.д.38) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом не доказан материально-правовой интерес, а также право на обращение в суд с данным иском, поскольку ТСЖ не представлены полномочия на обращение в суд в защиту прав и законных интересов сособственников помещений данного дома. Кроме того, администрация г.Владимира является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение поступило в муниципальную собственность, будучи переданным в хозяйственное ведение МУП «....». Указанное нежилое помещение, сформированное как самостоятельный объект до введения в действие ЖК РФ – ДД.ММ.ГГГГ не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, так как не соответствует критериям, установленным ст.36 ЖК РФ (л.д.39-40).

В свою очередь администрации г.Владимира обратилась со встречным иском к ТСЖ «Чайковского, д. 25-А» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью .... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПСК «....» передало вышеуказанное помещение МУП «....» в качестве оплаты задолженности за техническое обслуживание и коммунальные платежи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение находилось во владении и пользовании ООО «....» и на основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ было возвращено арендодателю - УМИ г.Владимира и балансодержателю - МУП «....». Поскольку право муниципальной собственности не было зарегистрировано, указанное нежилое помещение отвечало признакам бесхозяйного объекта, поэтому ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в этом статусе. Ранее в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества данный объект не значился, право собственности за иными лицами также не зарегистрировано. За прошедший год никто прав на указанное помещение не заявлял (л.д.47-48).

В судебном заседании представитель администрации г. Владимира на встречном иске настаивала по изложенным выше основаниям.

Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя, заявлений и ходатайств не направил (л.д.64, 68).

    Заслушав представителя администрации г.Владимира Ковлагину Е.С., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем бесхозного нежилого помещения, площадью .... кв.м. по адресу: <адрес>, к.№,№,№ на плане .... этажа, к. №-№ на плане .... этажа блок ...., с кадастровым номером № является Муниципальное образование г.Владимир (л.д.77-83).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Ленинскому району г.Владимиру в качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ «Чайковского, д. 25-А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Хозяйственная деятельность, осуществляемая ТСЖ в пределах, предусмотренных нормами действующего законодательства и уставом, направленная на обеспечение владение и пользование собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома, является экономической деятельностью хозяйствующего субъекта. Как и встречные требования администрации г.Владимира о признании право муниципальной собственности на спорный бесхозяйный объект недвижимого имущества.

    Анализ приведенных обстоятельств, субъектный состав участников и характер спорных правоотношений позволяет суду придти к выводу о том, что рассматриваемый спор между юридическими лицами. связан с осуществлением ими экономической деятельности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данном статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято Ленинским районным судом г. Владимира к своему производству в нарушение правил подведомственности.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

    Поскольку указанный спор подведомствен Арбитражному суду Владимирской области, то производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст.22, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Чайковского, д.25-а» к администрации г. Владимира о признании права собственности на нежилое помещение и по встречному иску администрации г. Владимира к ТСЖ «Чайковского, д.25-а» о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе разрешить возникший спор в Арбитражном суде Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира.

Председательствующий судья                Ж.П. Уколова