Приговор по делу № 1-56/2021 от 01.09.2021

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Челнокова С.С.,

подсудимого Бублиёва С.С.,

защитника – адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

БУБЛИЁВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, находящегося под обязательством о явке, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 450 (четыреста пятидесяти) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, освободившегося от отбытия основного наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком на 1 (один) год. Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бублиёв С.С., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Бублиев С.С., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут, осознавая, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение данного пункта Правил, умышленно, на <адрес>, в районе домовладения №, в <адрес>, <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного при его освидетельствовании сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> при помощи технического средства измерения ALCOTEST 6810 Drager ARZJ-0365, показания которого составили 1,36 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равную 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Бублиёв С.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Челноков С.С. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

-обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

-ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

-государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый Бублиёв С.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый Бублиёв С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Челноков С.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает по уголовному делу в отношении Бублиёва С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Частью 2 примечания к статье 264 УК РФ, устанавливающей требования для статьи 264.1 УК РФ, предусмотрено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

Принимая во внимание указанные положения Уголовного кодекса РФ, а также установленный в судебном заседании факт наличия у Бублиёва С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не снятой и не погашенной судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, равно как и факт наличия у Бублиёва С.С. абсолютного этилового спирта в концентрации, равной 1,36 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (0,16 мг/л), суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ, Бублиёв С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем органами следствия доказано, как событие преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так и наличие в действиях Бублиёва С.С. состава преступления, предусмотренного указанной статьей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бублиёву С.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает квалифицировать действия подсудимого Бублиёва С.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Бублиёва С.С., который: ранее судим (л.д. 17-29, 62, 78-84, 87-96, 98-101, 158, 168), имеет постоянное место жительства и семью, в состав которой входит мать с сестрой (л.д. 60-61, 72), по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.д. 73), на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 75), однако имеет болезненное состояние здоровья <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бублиёва С.С. за совершение преступления, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья.

Вместе с тем, несмотря на указание сторонами о наличии у подсудимого Бублиёва С.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, поименованной объяснениями, отобранными у подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 30-31), суд полагает данные объяснения в качестве явки с повинной и обстоятельства, смягчающего его наказание, не признавать.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле подсудимого Бублиёва С.С., как явки с повинной, так и активного способствованию раскрытию и расследования преступления, не имеется.

Напротив, по делу установлено, что Бублиёв С.С. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в рамках проводимого ими служебного задания, проходил освидетельствование на состояние опьянения не с целью активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а с целью исполнения возложенной на него, как на водителя Правилами дорожного движения обязанности о прохождении такого освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица в условиях, когда отказ в прохождении такого освидетельствования повлек бы для него равнозначную ответственность.

Таким образом, подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, никакой иной, ранее не известной органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, не предоставлял.

При указанных обстоятельствах сделать вывод о том, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не представляется возможным.

В связи с этим доводы сторон в данной части подлежат отклонению

Вместе с тем, по делу установлено, что Бублиёв С.С. ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освободился от отбытия основного наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком на 1 год. Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 15 дней.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Однако, несмотря на совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и имеющуюся судимость по вышеуказанным приговорам, данные судимости в силу п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Бублиёва С.С. не образует рецидива преступлений, поскольку по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за преступления небольшой тяжести, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждался к условной мере наказания, условное осуждение по приговору суда не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

При этом, судимость Бублиёва С.С. по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ суд учитывает лишь при оценке характера и степени общественной опасности совершенного им нового преступления, поскольку судимости за эти преступления входят в его объективную сторону.

С учётом вышеизложенного, влияния наказания на исправление Бублиёва С.С., на условия его жизни и жизни его семьи (холост, проживает с матерью и сестрой, на иждивении лиц не имеет, со слов трудоустроен, но неофициально), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, считает, что исправление Бублиёва С.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд с учетом вышеуказанных обстоятельств в целях исправления подсудимого Бублиёва С.С. полагает также применить ему дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Бублиёва С.С., его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о возможном исправлении подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, по делу не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, равно как и их совокупность, к таковым не относится, в связи с чем оснований для применения Бублиёву С.С. положений ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, равно как и оснований для применения ему положений ст. 73 УК РФ и постановлении об условном осуждении, суд не находит.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание Бублиёвым С.С. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и руководствуется правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых основное наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, но с учетом требований ч. 2 ст. 47 и ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела основного и дополнительного видов наказания.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, а также применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Бублиёв С.С. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого он осуждается по настоящему приговору, совершил в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает условное осуждение Бублиёву С.С. по указанному приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку оснований для сохранения условного осуждения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, не находит и окончательно полагает назначить Бублиёву С.С. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию частично неотбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но также с учетом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому Бублиёву С.С., несмотря за то, что по настоящему приговору он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и по предыдущим приговорам также был осужден за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, который ранее судим и вновь совершил умышленное преступление, полагает определить ни колонию-поселение, а исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения подсудимому Бублиёву С.С. в виде обязательства о явке суд считает отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Бублиёв С.С. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, в связи с чем, находясь на свободе до вступления приговора суда в законную силу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, на что указывает наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей, совершение преступления через незначительный промежуток времени после предшествующего осуждения, а также может скрыться от суда и, тем самым, воспрепятствовать исполнению приговора и отбытию наказания.

Кроме того, руководствуясь ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Бублиёву С.С. суд считает зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БУБЛИЁВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бублиёву С.С. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание по которому в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 (один) год, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 3 (три) месяца лишения свободы и 3 (три) месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Бублиёву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Основное наказание в виде лишения свободы Бублиёву С.С. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Начало срока основного наказания Бублиёву С.С. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Бублиёву С.С. в виде обязательства о явке отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Бублиёва С.С. под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Бублиёва С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание Бублиёву С.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденным Бублиёвым С.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Бублиёв С.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                          М.И. Водяникова