Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5029/2017 ~ М-5682/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-5029/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Туктаровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

    Борисов С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 13 июля 2017г. по адресу: г. Ульяновск, ул. Московская, 63 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211540, регистрационный знак № 73, под управлением Силантьева С.В., а также автомобиля Хонда Цивик, регистрационный знак № 197, собственником которого является он, истец. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-211540. Он, истец, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ему было выплачено 144 300 руб. Не согласившись с данной суммой, он провел свою оценку. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 349 400 руб. За экспертизу оплачено 8000 руб. За юридические услуги им оплачено 8000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 205 100 руб., расходы по экспертизе 8000 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., за оформление доверенности 1700 руб., моральный вред 5000 руб., штраф.

    В судебном заседании представителем истца исковые требования были уточнены. Представитель просил взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля 100 000 руб. В остальной части требования оставил в прежнем объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

    Истец Борисов С.А. в судебном заседании не участвовал, извещался.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, а также указал в отзыве, что исковые требования не признает. Размер ущерба, в случае уменьшения исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта до суммы 100 000 руб. не оспаривает. Истцу была произведена выплата в размере 144 300 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и морального вреда просит отказать. В случае удовлетворения, просит снизить согласно ст.333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя уменьшить, согласно ст.100 ГПК РФ.

    Третье лицо Силантьев С.В., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебном заседании не участвовали, извещались.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль Хонда Цивик, регистрационный знак № 197, 2009 года выпуска, зарегистрирован на праве собственности за истцом Борисовым С.А. с 11.07.2017г.

Автомобиль ВАЗ-211540 Лада Самара, регистрационный знак № 73, принадлежит с 25.10.2016г. третьему лицу Силантьеву С.В.

    Установлено, что 13 июля 2017 года в 00-15 часов на Московском шоссе, 63 в г. Ульяновске произошло столкновение указанных автомобилей.

Водитель автомобиля ВАЗ-211540 Силантьев С.В. нарушил п.6.12 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик под управлением Борисова С.А.

    Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Силантьев С.В.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновного водителя Силантьева С.В. была застрахована в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Истец обратился за страховым возмещением по данному ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», ему было выплачено 08.09.2017г. страховое возмещение в размере 144 300 руб.

    Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого эксперта.

    Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 349 400 руб.

    За проведение оценки истцом было оплачено 8000 руб.

    С учетом выплаченной части страхового возмещения недоплаченной остается сумма в размере 205 100 руб. (349 400 руб. – 144 300 руб.).

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля до 100 000 руб., и данный размер страховой выплаты ответчиком не оспаривается, признается, суд полагает возможным рассмотреть дело в пределах заявленных требований и взыскать в пользу истца заявленную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля 100 000 руб.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Вины потерпевшего Борисова С.А. судом не установлено, все свои обязательства истец исполнил, злоупотребление правом с его стороны не имеется. Ответчик свои обязательства не исполнил, выплату в полном размере не произвел. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа со страховой компании.

    Размер штрафа составляет 50 000 руб.

Суд полагает возможным, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, снизить сумму штрафа до 20 000 руб. с учетом положений ст.333 ГК РФ, соразмерно нарушенному обязательству.

    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку к правоотношениям сторон применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на что указывается и в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в причинении истцу морального вреда, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом было оплачено 8000 руб.

Учитывая небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4000 руб.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., и оплачено за оформление доверенности 1700 руб.

Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, согласно ст.98 ГПК РФ. При этом учитывается, что доверенность выдана истцом представителю на участие по делу в связи с ДТП от 13.07.2017г.

    С ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Борисова ФИО9 удовлетворить.

    Взыскать в пользу Борисова ФИО10 с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 9700 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.

    Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова