Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4508/2016 ~ М-4184/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-4508/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Жигаевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечекиной И.В. к ОАО «Железнодорожная торговая компания» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Чечекина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Железнодорожная торговая компания» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Чечекиной И.В. и ОАО «Железнодорожная торговая компания» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица принята на работу в аппарат управления финансово-экономического отдела на должность <данные изъяты>. Местом исполнения трудовых обязанностей является Смоленский ПТО Московского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания».

ДД.ММ.ГГГГ директором Московского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» был издан приказ № о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей (п.2.2.1 и п.2.2.2 трудового договора).

С данным приказом истица не согласна по следующим основаниям.

Оспариваемый приказ принят лицом, которое не уполномочено руководить трудовой деятельностью истицы, поскольку истица подчиняется непосредственно начальнику Смоленского ТПО. Также директор Московского филиала не является лицом, уполномоченным на оценку деятельности истицы. Директор филиала не является и работодателем согласно нормы ст.20 ТК РФ.

В оспариваемом приказе не указаны конкретные нарушения, допущенные истицей.

Основанием для принятия данного приказа послужили докладные записки главного бухгалтера Московского филиала А. и заместителя директора по финансам и экономике Московского филиала К., которые не являются лицами, уполномоченными на оценку деятельности истицы.

Фактически приказ был издан без проведения дисциплинарного расследования.

Привлечение истицы к дисциплинарной ответственности произвело на нее сильное потрясение, повлекло обострение заболевания и необходимость в получении экстренной медицинской помощи. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

Уточнив предмет иска, просит суд признать приказ Московского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Чечекину И.В. незаконным; обязать ОАО «Железнодорожная торговая компания», Московский филиал ОАО «Железнодорожная торговая компания» и Смоленское ТПО Московского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» принести письменные извинения Чечекиной И.В. за необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности; взыскать с ОАО «Железнодорожная торговая компания» <данные изъяты> руб. денежной компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Чечекиной И.В. Зиновьев С.Е. поддержал исковые требования.

Представитель ОАО «Железнодорожная торговая компания» Живуцкий С.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд не уведомил; не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

В отзыве на иск ответчик привел свою позицию относительно заявленных требований.

Истица является работником производственного подразделения Московского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» - Смоленского ТПО, то есть – работником филиала, что указано в трудовом договоре. Руководство Московским филиалом осуществляет директор Т., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данной доверенностью директор филиала уполномочен осуществлять права и обязанности работодателя в отношении работников филиала, в том числе – применять к ним меры дисциплинарного взыскания.

По фактам, приведенным в докладных записках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик инициировал проведение проверки; ознакомил истицу с содержанием докладных записок; предложил дать ей объяснения по данным фактам. Процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена.

Дисциплинарное взыскание наложено за невыполнение конкретных трудовых обязанностей.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (работодатель) в лице и.о. начальника Смоленского торгово-производственного объединения Московского филиала и Чечекиной И.В. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ работник принимается на работу в <данные изъяты> с испытательным сроком три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским ТПО издан приказ о приеме Чечекиной И.В. на работу №.

ДД.ММ.ГГГГ Чечекина И.В. ознакомлена с должностной инструкцией начальника финансово-экономического отдела, утвержденной начальником Смоленского ТПО.

ДД.ММ.ГГГГ директором Московского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» Т. издан приказ № об объявлении выговора Чечекиной И.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу, копией должностной инструкции, копией приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В 53 Постановления также указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателем может выступать юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу п.1 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу п.2, п.3 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

С учетом приведенных норм, стороной по трудовому договору и, соответственно, работодателем является не филиал либо иное структурное подразделение, а юридическое лицо, а в данном случае - ОАО «Железнодорожная торговая компания».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Железнодорожная торговая компания» выдало директору Московского филиала Торощину С.Л. доверенность №, в соответствии с п.5 которой юридическое лицо уполномочивает директора филиала осуществлять права и обязанности работодателя в отношении работников филиала, в том числе – применять к работникам филиала меры дисциплинарного взыскания и поощрения.

Согласно п.1.1 Положения о Смоленском торгово-производственном объединении Московского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» ТПО «Смоленское» является производственным подразделением Московского филиала.

Изложенное свидетельствует о том, что приказ о привлечении работника Московского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» Чечекиной И.В. к дисциплинарной ответственности принят уполномоченным работодателем лицом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В свою очередь работодатель в силу ст.22 ТК РФ вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст.15 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

В соответствии положениями трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда (п.2.2.1); качественно и своевременно выполнять данные ему задания работодателем или непосредственным руководителем, в соответствии со своей квалификацией, а также приказы и распоряжения руководства Общества (п.2.2.2).

Согласно положениям должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела Смоленского ТПО начальник ФЭО осуществляет руководство работниками ФЭО (п.1.2).

Начальник ФЭО обеспечивает организацию бухгалтерского учета на предприятии (п.1.3).

К функциям начальника ФЭО отнесено отражение на счетах бухгалтерского учета всех осуществленных хозяйственных операций, составление в установленные сроки бухгалтерской отчетности (п.2.1).

Начальник ФЭО несет ответственность за неправильное ведение бухгалтерского учета; принятие к исполнению документов по операциям, которые противоречат установленному порядку приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей; несвоевременную и неправильную сверку операций по расчетному счету, расчеты с дебиторами и кредиторами; нарушение порядка списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь; составление недостоверной бухгалтерской отчетности по вине бухгалтерии; за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (раздел 5).

В оспариваемом приказе указаны следующие основания его принятия: докладная записка А. главного бухгалтера МФ ОАО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка А. главного бухгалтера МФ ОАО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка К. заместителя директора по финансам и экономике от ДД.ММ.ГГГГ.

В докладной записке главного бухгалтера МФ ОАО «ЖТК» А. от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: регулярно задачи, поставленные перед бухгалтерской службой Смоленского ТПО, не выполняются или выполняются не в срок.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было разнести подразделения в кассовых документах за ДД.ММ.ГГГГ в новой базе <данные изъяты> и проверить верность остатков по кассам подразделений Смоленского ТПО. Не выполнено до настоящего времени.

Проверить дислокацию по подразделениям в соответствии с данными торгового отдела и привести все к верным данным. Не выполнено до настоящего времени.

С момента начала восстановления учета в новой базе <данные изъяты> бухгалтерская служба Смоленского ТПО обязана была разнести все документы поступления от поставщиков по номенклатуре начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени документы за июль не разнесены вообще.

Проведя анализ работы сотрудников бух.службы Смоленского ТПО по журналу регистрации работы с программой <данные изъяты> было обнаружено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ в базе не работают, зафиксирована следующая последняя дата работы: К. – ДД.ММ.ГГГГ, М. – ДД.ММ.ГГГГ, Л. – ДД.ММ.ГГГГ, С. – ДД.ММ.ГГГГ, Д. – ДД.ММ.ГГГГ, Коблова – ДД.ММ.ГГГГ, Чечекина – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данной информации сотрудники бух.службы Смоленского ТПО не работают.

В докладной записке главного бухгалтера МФ ОАО «ЖТК» А. от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: начальник ФЭО Смоленского ТПО Чечекина И.В. систематически не выполняет поставленные задачи, не реагирует на поручения, письма, не компетентна в знаниях по своим должностным обязанностям. Отсутствует построение коммуникаций по бух.службе Смоленского ТПО.

По докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ все задания остались не выполнены.

В докладной записке заместителя директора по экономике и финансам МФ ОАО «ЖТК» К. от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: начальник ФЭО Смоленского ТПО систематически на выполняет поручения в рамках контролируемой функции.

ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца МФ до ДД.ММ.ГГГГ сдает исполнение БДДС, прилагая завизированные остатки ДС. Все ТПО обязаны предоставить за подписью руководителей и начальников ФЭО остатки ДС в срок до ДД.ММ.ГГГГ (приложение – рисунок 1).

ДД.ММ.ГГГГ Чечекиной И.В. не были предоставлены данные в срок (приложение – рис.2), виза руководителя на документе отсутствует. При отправке не использована корпоративная почта.

Чечекиной И.В. был скрыт факт перерасхода лимита по сотовой связи путем частичной подачи счетов на оплату.

Чечекиной И.В. было без объяснения причин задержано подписание дополнительного соглашения с Банком ВТБ 24 на снижение комиссии по зарплатному проекту см. приложение). «щерб составил около <данные изъяты> руб.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению применения дисциплинарного взыскания к работнику возложена на работодателя. В этой связи работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

При этом в Трудовом Кодексе РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Одной из таковых гарантий для работника является его право дать объяснения в письменной форме относительно фактических событий.

Судом установлено, что работодателем Чечекиной И.В. было предложено дать объяснения только по фактам, изложенным в должностной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чечекиной И.В. даны письменные объяснения.

Проверка достоверности изложенных в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ фактов с учетом полученных объяснений работника, а также фактов, изложенных в докладных записках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем фактически не проводилась.

Согласно положениям должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела Смоленского ТПО начальник ФЭО подчиняется непосредственно начальнику Смоленского ТПО (п.1.1).

Критериями оценки деятельности начальника ФЭО является отсутствие негативной оценки со стороны начальника ТПО и налоговой службы (п.6.3.5).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возложение на начальника ФЭО Чечекину И.В. положениями должностной инструкции, распоряжениями непосредственного руководителя либо работодателя, приказами или распоряжениями руководства общества выполнение в обозначенные в докладных записках сроки указанных обязанностей.

В самом приказе не указано, какие именно трудовые обязанности Чечекина И.В. исполнила ненадлежащим образом.

Поскольку по делу отсутствуют доказательства виновного неисполнения истицей возложенных на нее должностных обязанностей, то решение работодателя о ее привлечении к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным.

При таком положении, приказ директора Московского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Чечекину И.В. следует отменить.

В соответствии со ст.237 ТК РФ работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя.

Незаконное привлечение работника к дисциплинарной ответственности бесспорно свидетельствует о неправомерном характере действий работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.237 ТК РФ, ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом в рамках соответствующего правоотношения необходимо установить допустимость применения и пригодность того или иного не запрещенного законом конкретного способа защиты (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 N 508-О).

Действующее законодательство, как трудовое, так и гражданское, не предусматривает такого способа защиты нарушенного права в рамках судебной защиты как принесение извинения ответчиком.

С учетом изложенного, в данной части требования Чечекиной И.В. не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные судебные издержки: <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечекиной И.В. удовлетворить частично.

Приказ директора Московского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Чечекину И.В. отменить.

Взыскать с ОАО «Железнодорожная торговая компания» в пользу Чечекиной И.В. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Железнодорожная торговая компания» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                И.А. Куделина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.