Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3546/2021 от 18.01.2021

Судья: Гришакова Н.Б.                                              Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Магоня Е.Г., Воронцовой Е.В.,

при помощнике судьи Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2021 года апелляционную жалобу Суминой В. П. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Суминой В. П. к ПК ГСК «Рассвет-3», НП «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражно-строительного кооператива «Рассвет-3» о признании права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Суминой В.П. - Тарасовой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сумина В.П. обратилась с иском к ПК ГСК «Рассвет-3», НП «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражно-строительного кооператива «Рассвет-3», в котором, уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на гаражный бокс № II-3-1, расположенный в здании литера «Б», общей площадью 47,6 литера Б, состоящий из подвального помещения <данные изъяты> (подвал), общей площадью 13,2 кв.м., подвального помещения <данные изъяты> (подвал), общей площадью 10,4 кв. м. гаражного бокса (помещение <данные изъяты>), общей площадью 24,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>.

Требования мотивировала тем, что с <данные изъяты> является членом потребительского кооператива «ГСК «Рассвет-3», расположенного по адресу: <данные изъяты>, и за ней закреплен гаражный бокс № II-3-1, общей площадью 29,8 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Истица указывает, что ею полностью выплачен паевой взнос на строительство гаражного бокса, однако ПК ГСК «Рассвет-3» отказывает в выдаче справки об уплате паевых взносов в полном объеме по мотивам не внесения истицей денежных средств на дорогу, асфальт, кровлю.

Истица полагает, что факт принятия ее в члены ГСК подтверждает факт выплаты ею паевого взноса в полном объеме.

Сумина В.П. и представитель «ГСК «Рассвет-3» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель НП «Дирекция по строительству и эксплуатации ГСК «Рассвет-3» - Козыренко А.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сумина В.П. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Суминой В.П. – Тарасова С.В., просила судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу ПК ГСК «Рассвет-3» зарегистрирован администрацией г.о. Балашиха <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 Устава кооператив создан в целях удовлетворения членов кооператива гаражами, а так же для последующей эксплуатации и управления этими гаражами.

На основании постановления главы <данные изъяты>                   от <данные изъяты> <данные изъяты> ПК ГСК «Рассвет-3» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,992 га для строительства гаражей.

Согласно постановлению главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ГСК «Рассвет-3» дополнительно предоставлены земельные участки площадью 0,7701 га и 0,7767, изъятые у ТОО Сопта» и ГСК «Машиностроитель».

Протоколом от <данные изъяты> принято решение объединить три кооператива «Рассвет-3», «Машиностроитель», «Сопта» и создать единую дирекцию по строительству и эксплуатации гаражного комплекса.

В соответствии с договором от <данные изъяты> гаражные кооперативы «Рассвет-3», «Машиностроитель», «Сопта» договорились о создании единой дирекции по строительству и эксплуатации гаражного комплекса на 1 200 машиномест.

ГСК «Рассвет-3» выдано разрешение на строительство гаражного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Сумина В.П. с <данные изъяты> является членом ПК ГСК «Рассвет-3», что подтверждается выданной ей членской книжкой.

Согласно записей в членской книжке истицей в разделе «целевые взносы» <данные изъяты> внесен целевой взнос в размере 34000 руб., <данные изъяты> внесен целевой взнос в размере 5000 руб., после записей о внесении указанных вносов имеется запись «монтаж гаражного бокса оплачен полностью», так же в разделе целевой взнос имеются записи в графе «назначение» дорога, в графе «сумма» 3700, в графе «назначение» асфальт, в графе сумма «8000», в графе «назначение» кровля, в графе «сумма» 7200, сведения об оплате указанных средств в членской книжке отсутствуют.

В соответствии с решением НП «Дирекция по строительству и эксплуатации ГСК «Рассвет-3» <данные изъяты> от <данные изъяты> увеличен размер паевого взноса на каждый гаражный бокс на 18 000 руб. Стороной истца указанные денежные средства не оплачены.

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 131, 218, 219 ГК РФ, исходил из того, что Суминой В.П. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств выплаты ей паевых взносов в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что паевый взнос оплачен истцом полностью и своевременно, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с договором от <данные изъяты> гаражные кооперативы «Рассвет-3», «Машиностроитель», «Сопта» договорились создать единой дирекции по строительству и эксплуатации гаражного комплекса на 1 200 машиномест, в силу указанного договора решения НП «Дирекция по строительству и эксплуатации ГСК «Рассвет-3» <данные изъяты> от <данные изъяты> об увеличении размера паевого взноса на каждый гаражный бокс на 18 000 руб. является обязательным для членов ПК ГСК «Рассвет-3», однако указанный паевой взнос истцом не выплачен.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Суминой В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи