Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2017 от 05.09.2017

Дело № 12-313/17

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием защитника должностного лица, привлекаемого к ответственности - адвоката Ищенко В.В., представившего удостоверение и ордер № 76382 от 13.10.2017 года, представителя министерства транспорта Ростовской области – ведущего специалиста отдела правовой работы – Тищенко З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» - Кравцов А.В., привлекаемого к административной ответственности, на постановление заместителя министра транспорта <адрес> ФИО5 от 24.07.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» (Далее – ООО «<данные изъяты>»), ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, оф. № – Кравцов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2017 года постановлением заместителя министра транспорта <адрес> ФИО5 генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Кравцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению 29.05.2017 года в 10:55ч. на пл. Привокзальной в <адрес>, при надзоре за дорожным движением сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что 29.05.2017 года ООО «<данные изъяты>» допущен к выполнению перевозок пассажиров и багажа в режиме легкового такси водитель ФИО1 на транспортном средстве марки <данные изъяты>, г.н. № без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию по перевозке пассажиров и багажа в режиме легкового такси. Выпуск на линию указанного транспортного средства подтверждается материалами проверки, информаций и фотоснимками, поступившими от ВрИО заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону А.А. Абрамова, в том числе объяснением водителя ФИО1 от 29.05.2017г.; фотоматериалами разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> № от 05.10.2016г., транспортного средства марки <данные изъяты>, г.н. №, свидетельства о регистрации № №. Таким образом, при осуществлении 29.05.2017г. деятельности по перевозке пассажиров и багажа в режиме легкового такси ООО «<данные изъяты>» не обеспечено прохождение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что является нарушением п.п. «б» п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП генеральный директор ООО «<данные изъяты>» – Кравцов А.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитника должностного лица – адвокат Ищенко В.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание также явился представитель министерства транспорта Ростовской области – ФИО4, который просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, относятся в том числе обязанности по обеспечению соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и недопущения транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, а также по организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. На основании п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 года № 7, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Субъектом правонарушения по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как было установлено в ходе судебного заседания ООО «<данные изъяты>» к выполнению перевозок пассажиров и багажа в режиме легкового такси допущено транспортное средство марки <данные изъяты>, г.н. № без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Должностное лицо в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ООО «<данные изъяты>» дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица.

Вывод должностного лица о виновности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кравцов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, обосновывающие вывод о виновности ООО «<данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кравцов А.В. по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП квалифицированы должностным лицом правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении были нарушены положения статей 28.2, 29.7 Кодекса РФ об АП, то есть представитель привлекаемого юридического лица не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, был лишен возможности давать объяснения, сообщать иные сведения, необходимые для разрешения дела, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об АП, не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении являются несостоятельными. Так, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» извещено должностным лицом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями.

Далее довод о том, что в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кравцов А.В. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку на основании договора аренды от 03.02.2017 года № автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. № принадлежащий ООО «<данные изъяты>» был передан в аренду ИП ФИО7, что подтверждается актом № приема-передачи автомобиля, также является несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ, постановлением Правительства Ростовской области от 27.01.2016г. № 25 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ростовской области» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагает использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011г. № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. При этом разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение, которое является именным, а передача разрешений другим перевозчикам не допускается. Из указанных положений закона следует, что лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является тот субъект предпринимательской деятельностью, который получил разрешение на осуществление этой деятельности в отношении данного транспортного средства.

Таким образом, именно ООО «<данные изъяты>» в соответствии с разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от 05.10.2016г. является лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, на которое возложены обязанности по обеспечению проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснением водителя ФИО1, сведениями из реестра о выданном ООО «<данные изъяты>» разрешении; фотоснимками разрешения, фотоснимками транспортного средства, иными материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кравцов А.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. назначено обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра транспорта <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Кравцов А.В. – генерального директора ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, оф. №, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –