Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2021 ~ М-2847/2021 от 11.10.2021

70RS0002-01-2021-004233-77

Дело№2-1962/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

помощник судьи Девальд К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корниенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к Корниенко В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30.04.2014 по состоянию на 01.10.2021 в размере 335867,52 руб., из которых: сумма основного долга – 243002,84 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14988,35 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 59998,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 17877,44 руб. Сверх того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6558,68 руб.

Свои требования банк мотивировал тем, что 30.04.2014 между ним и КорниенкоВ.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заёмщику на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в сумме 500000,00 руб. по 24,90% годовых на 48 процентных периодов по 30 календарных дней путем зачисления денежных средств на счет заемщика <номер обезличен>. В соответствии с условиями договора возвращение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются ежемесячно равными (аннуитетными) платежами, сумма ежемесячного платежа составляла 16525,00 руб., а с 19.02.2016 – 11520,00 руб. Получив указанный выше кредит, Корниенко В.В. обязался его вернуть, уплатив проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные банком услуги согласно условиям договора, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. В связи с чем 18.04.2016 банк потребовал от Корниенко В.В. полного досрочного погашения задолженности до 18.05.2016. Однако это требование заемщиком исполнено не было. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ от 13.01.2020 определением мирового судьи от 15.06.2020 был отменён в связи с возражениями должника. До настоящего времени требования банка о погашении задолженности не исполнено.

Истец ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Корниенко В.В., извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, а равно ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Направил отзыв на исковое заявление банка, в котором, не оспаривая факта заключения кредитного договора, наличия задолженности по нему в истребуемом истцом размере, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Так, последний платёж по кредитному договору должен был состояться 09.04.2018, следовательно, при непоступлении указанного платежа истец должен был узнать о нарушении своего права с 10.04.2018. 13.01.2020 банк обращался за вынесением судебного приказа, но на основании поступивших от должника возражений судебный приказ был отменён 15.06.2020. Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось с 13.01.2020 по 15.06.2020, то есть на срок 5 месяцев и 2 дня. Настоящий иск зарегистрирован в суде 11.10.2021. С учётом изложенного банк не имеет право требовать взыскания задолженности по периодическим платежам, возникшей за период с 30.04.2014 по 09.04.2018, так как срок давности по этим периодическим платежам пропущен по каждому в отдельности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 30.04.2014 между ООО «ХКФ Банк» и Корниенко В.В. заключён кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заёмщику на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в сумме 500000,00 руб. по 24,90% годовых на 48 процентных периодов по 30 календарных дней путём зачисления денежных средств на счет заемщика <номер обезличен> (пункты 1, 1.1, 2 кредитного договора, раздел «О нецелевом кредите» Условий договора).

Пунктом 9 кредитного договора <номер обезличен> от 30.04.2014, а также разделами «О погашении задолженности», «Общие положения договора» Условий договора предусмотрено, что кредит возвращается заёмщиком ежемесячно равными платежами в размере 16525,00 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который, наряду с Условиями договора, заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами банка, является неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписывая кредитный договор, Корниенко В.В. подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам; прочёл и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «SMS-пакет», Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Факт предоставления Корниенко В.В. кредита в размере 500000,00 руб. подтверждается выпиской по счёту <номер обезличен> за период с 30.04.2014 по 01.10.2021.

Таким образом, по кредитному договору <номер обезличен> от 30.04.2014 банк предоставил заемщику Корниенко В.В. денежные средства в размере 500000,00 руб., а заёмщик Корниенко В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит в вышеприведенном размере.

Поскольку письменная форма кредитного договора, заключенного 30.04.2014 между банком и ответчиком, предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена, кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Условиями договора, которые, как уже установлено судом, являются неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому клиент обязан выплатить банку проценты по кредиту в полном объеме за каждый процентный период. Банк начисляет проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения. Процентный период равен 30 календарным дням. Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, а каждый последующий – со дня, следующего за датой окончания предыдущего процентного периода. Банк начисляет проценты по кредиту на непогашенную сумму кредита по стандартной процентной ставке, с применением формулы сложных процентов (со сроком капитализации один день), а начиная с процентного периода, номер которого указан в заявке, если у клиента нет просроченной задолженности по кредиту, по льготной ставке. Стандартная и льготная ставка указаны в заявке (в процентах годовых). Если банк потребовал от клиента полного досрочного погашения по кредиту, то начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту (раздел «О процентах по кредиту» Условий договор).

Согласно разделу «О погашении задолженности по кредиту» Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путём списания денег со счёта клиента. Банк списывает со счёта клиента сумму ежемесячного платежа в последний день процентного периода. Размер ежемесячного платежа указан в заявке. Последний ежемесячный платёж может отличаться от остальных, так как он является корректирующим. Оплачивать ежемесячный платёж надлежит оплачивать в соответствии с графиком по гашения по кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа указана в заявке – 20.05.2014. Все ежемесячные платежи указаны в графике погашения по кредиту. Ежемесячный платёж включает в себя: проценты за пользование кредитом в процентном периоде; комиссии (при их наличии), которые указаны в договоре и дополнительных условиях к нему; часть суммы кредита. Задолженность считается просроченной, если она не погашена в предусмотренные договором сроки. При появлении просроченной задолженности по кредиту клиент обязан внести на свой счёт к последнему дню следующего процентного периода сумму денег в размере просроченной задолженности, сумму ежемесячного платежа и неустойки. Погашение просроченной задолженности производится банком в день поступления денег на счёт клиента.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получив кредит в размере 500000,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту <номер обезличен> за период с 30.04.2014 по 01.10.2021, Корниенко В.В. между тем принятые на себя обязательства в нарушение Условий договора исполнял ненадлежащим образом: платежи по кредиту производились с нарушением периодов оплаты. Последний платёж в счёт погашения кредитной задолженности внесён заёмщиком 25.12.2016, что впоследствии привело к возникновению просроченной задолженности по договору и по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 9 раздела «О правах банка» Условий договора, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору, которое клиенту необходимо осуществить в течение 21 календарного дня (если в требовании не указан другой срок), если: просроченная задолженность больше 30 календарных дней; клиент обратился в банк с заявлением о расторжении договора.

Как видно из материалов дела, а также указано в исковом заявлении, в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга, подписанное директором Департамента по работе с просроченной задолженностью 18.04.2016, в соответствии с которым Корниенко В.В. предлагалось в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, то есть до 18.05.2016 (указано в исковом заявлении) вернуть задолженность по кредитному договору, которая на момент направления требования составляла 339559,45 руб.

Однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту ответчик Корниенко В.В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами в размере 500000,00 руб., в счёт погашения основного долга за весь период пользования кредитом ответчиком внесено 407121,51 руб., соответственно, задолженность ответчика перед банком по просроченному основному долгу составляет 243002,84 руб.; по процентам за пользование кредитом – 14988,35 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты) – 59998,89 руб.

Таким образом, проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО «ХКФ Банк» расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено. Доказательства погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, также не представлен.

Вместе с тем ответчиком Корниенко В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как уже указывалось судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 №14-КГ18-62 и от 05.11.2019 №4-КГ19-60, 2-1037"Л"/2018.

Судом установлено, следует из искового заявления, что истцом ООО «ХКФ Банк» в адрес Корниенко В.В. было направило требование о досрочном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору со сроком исполнения до 18.05.2016.

Таким образом, направив данное требование, истец реализовал своё право на досрочное истребование у ответчика всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора (п. 9 раздела «О правах банка» Условий договора) и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть в рассматриваемом случае с 19.05.2016. Следовательно, окончание срока исковой давности приходилось на 19.05.2019.

С настоящим иском банк обратился в суд 03.10.2021, что подтверждается штампом об отправке почтовой корреспонденции, то есть за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем доказательств невозможности предъявления банком искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Более того, факт обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корниенко В.В. задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было направлено мировому судье также за пределами срока исковой давности 21.12.2019 (согласно оттиску франкировальной машины почтового отделения Московский АСЦ 140961).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ХКФ Банк» требования о взыскании с Корниенко В.В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30.04.2014 в размере 335867,52 руб., из которых: сумма основного долга – 243002,84 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14988,35 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 59998,89 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17877,44 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд по заявленным требованиям, а поскольку требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов является производным от первоначального требования, в удовлетворении которого судом истцу отказано, то и в удовлетворении этого требования с учетом правил ст. 98 ГПК РФ надлежит отказать.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявлял ходатайство о применении мер его обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Корниенко В.В., и находящееся как у него, так и у других лиц в пределах суммы исковых требований 335867,52 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 12.10.2021 данное ходатайство истца было удовлетворено. Исполнительный лист серии ФС№038297312, выданный на основании определения судьи от 12.10.2021, направлен в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

В силу части 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, исходя из положений приведенных норм процессуального права и характера спорных правоотношений, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер изменились, в иске банку отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, их отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корниенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Отменить меры, принятые определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 12.10.2021 в обеспечение иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корниенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Корниенко В.В., родившемуся <дата обезличена> где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось, в пределах цены иска в 335867,52 рублей.

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья Л.И. Мухина

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2021