УИД 10RS0013-01-2021-001062-31 Дело №12-188/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2021 года город Петрозаводск
Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Кирковой О.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № Киркова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С указанным постановлением Киркова О.В. не согласна, в поданной в Прионежский районный суд Республики Карелия жалобе просит постановление отменить.
Изучив материалы настоящего дела, прихожу к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» регламентировано, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является: автодорога Р-21 Кола, подъезд г.Петрозаводску, 7 км 390 м., относящаяся к территории г. Петрозаводска.
На основании ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах считаю, что жалоба со всеми материалами подлежит направлению на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения, в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л а:
передать жалобу Кирковой О.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к ней документы, на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.Н.Антипина