Определение по делу № 2-1514/2018 ~ М-1376/2018 от 08.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Октябрьский РБ 31 июля 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2018 по исковому заявлению Кузьмин С. В. к индивидуальному предпринимателю Андросюк В.Л. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Кузьмин С. В. обратился в суд с иском к ИП Андросюк В.Л. о взыскании денежных средств. В обоснование заявления указано, что мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с истца – Кузьмин С. В. задолженности в размере 337 570,00 рублей в пользу ИП Андросюк В.Л. На основании названного судебного приказа в отношении истца судебным приставом – исполнителем Октябрьского ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании указанного исполнительного производства, с его дохода были удержаны денежные средства в размере 247 278,64 рублей. Не согласившись с судебным приказом, истцом было подано возражение относительного его исполнения. Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истец считает, что ответчик обязан вернуть удержанную сумму, так как она получена на основании судебного приказа, который в настоящее время отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца удержанные по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 247 278,64 рублей.

Истец Кузьмин С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Ответчик ИП Андросюк В.Л. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой и копией искового заявления, направлявшийся ответчику по указанному в исковом заявлении адресу проживания, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГО СП УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, ответчик ИП Андросюк В.Л. с 2012 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, исковое заявление Кузьмин С. В. к индивидуальному предпринимателю Андросюк В.Л. о взыскании денежных средств, было принято Октябрьским городским судом РБ с нарушением правил подсудности.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд передает гражданское дело № по исковому заявлению Кузьмин С. В. к индивидуальному предпринимателю Андросюк В.Л. о взыскании денежных средств на рассмотрение в <адрес> как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Кузьмин С. В. к индивидуальному предпринимателю Андросюк В.Л. о взыскании денежных средств на рассмотрение в <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Октябрьский городской суд РБ.

Судья     С.Ю. Большакова