Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6101/2021 ~ М-4973/2021 от 24.05.2021

    Дело № 2-6101/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        31 августа 2021 года        г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре Шармолайкине М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инмарко-Трейд» к Волковой Людмиле Владимировне, о возмещении убытков.

    установил:

ООО «Инмарко-Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой Л.В., о взыскании стоимости утраченного морозильного оборудования в размере 100 000 руб. и возврате государственной пошлины 3200 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что 15.06.2012 года между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ Волковой Л.В. заключен договор поставки №№

Вместе с тем, 15.06.2012 года между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ Волковой Л.В. было заключено дополнительное соглашение к договору поставки №№ от 15.06.2012 г.

Во исполнение договора истец передал ответчику во временное пользование морозильные прилавки с инвентарными номерами 13207075 и 13223287, а также иные комплектующие морозильных прилавков. Поскольку имущество в установленный договором срок не возращено, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, письменных возражений не представила.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства без участия ответчика, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

15.06.2012 года между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ Волковой Л.В. заключен договор поставки №№

15.06.2012 года между ООО «Инмарко-Трейд» и ИПБОЮЛ Волковой Л.В. было заключено дополнительное соглашение к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору поставки, с целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара истец может предоставлять ответчику во временное пользование морозильные прилавки (далее оборудование) для хранения, экспозиции, продажи поставляемого им товара. Срок передачи оборудования согласовывается сторонами дополнительно устно или письменно.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к договору поставки адрес установки оборудования указывается в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в Акте приема- передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом. Ответчик не вправе сдавать в субаренду, передавать в залог, продавать (дарить) или иным образом отчуждать полученное оборудование (п.З дополнительного соглашения к договору поставки).

Во исполнение договора истец передал ответчику во временное пользование морозильные прилавки с инвентарными номерами 13207075 и 13223287, а также иные комплектующие морозильных прилавков. Передача имущества подтверждается актами приема-передачи (копии прилагаются).

С учетом того, что ответчиком утрачен статус индивидуального предпринимателя, 31 марта 2019 года ответчику направлено уведомление-претензия с требованием произвести возврат морозильных прилавков с инвентарными номерами 13207075 и 13223287 в порядке, предусмотренным п.7 дополнительного соглашения, либо, в случае невозможности возврата - оплатить залоговую стоимость (по состоянию на дату отправки претензии) переданных ответчику морозильных камер с инв. №13207075 и 13223287 в течение 30 календарных дней с момента её получения, однако эти обязательства не были исполнены ответчиком.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства исполнения обязательства по возврату полученного оборудования или его стоимости.

На основании сказанного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей (л.д.4), которая подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Инмарко-Трейд» к Волковой Людмиле Владимировне, о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с Волковой Людмилы Владимировны в пользу ООО «Инмарко-Трейд» стоимость утраченного морозильного оборудования в размере 100 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Зинченко С.В.

В окончательной форме решение суда принято 24 сентября 2021 года.