Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2015 ~ М-2225/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-2257/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Меженевой А. Н., ее представителей адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Саранска Нужина К. В., действующего на основании ордера №507 от 22 мая 2015 года, удостоверения адвоката №571 от 20 марта 2015 года, доверенности № 2-1598 от 15 июня 2015 года, Меженева Е. Е., действующего на основании доверенности № 2-1597 от 15 июня 2015 года,

ответчика – Открытого акционерного общества «Мордовавтодор», его представителя Быковой М. В., действующей на основании доверенности № 7 от 04 февраля 2015 года,

ответчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Волга»),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Администрации Краснослободского района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меженевой А. Н. к Открытому акционерному обществу «Мордовавтодор», Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Волга») о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного затоплением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Меженева А.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мордовавтодор», Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Волга») о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного затоплением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что в результате паводка, случившегося в апреле 2012 г. в <адрес> Республики Мордовия, был подтоплен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Меженевой А. Н.. Указанный жилой дом никогда ранее не подвергался подтоплению, поскольку ранее грунтовые воды всегда уходили в другую сторону от жилых домов п. Пеньково, поэтому предвидеть возможный ущерб и как-то обезопаситься от него не представлялось возможным. В результате многолетней переписки с Администрацией Краснослободского района РМ и органами прокуратуры различных уровней выяснилась причина подтопления данного жилого дома. Подтопление в данном населенном пункте данного жилого дома произошло вследствие усиления и поднятия правой обочины дороги строительным песком на участке с.Старое Зубарево - с.Заречное автомобильной дороги «Подъезд к г. Саранску от автомобильной дороги М-5 «Урал» на участке от км 95+150 - км 106+350 ввиду отсутствия на данном участке водоотводных сооружений. В результате увеличения высоты правой обочины указанной автодороги и отсутствия водоотводных сооружений существенно изменилось движение грунтовых вод (в сторону п. Пеньково), площадь подтопления, высота подтопления и степень разрушительной силы паводковых вод. В результате таких изменений указанный жилой дом и был подтоплен. Обслуживание указанного участка автодороги на основании государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения №04-д/10 от 11 января 2010 года, заключенного с ФГУ Упрдор «Волга», а, следовательно, и мероприятия по отсыпке и усилению обочины в апреле 2012 г. производилось ОАО «Мордовавтодор» в лице его филиала - Краснослободским ДРСУ. При реконструкции данного участка автодороги не были учтены проблемы связанные с пропуском паводковых вод, что является нарушением действующих строительных норм и правил «СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 N 233 (ред. от 30 июня 2003). При проведении работ на данном участке автодороги даже визуально определяется уровень подтопления жилых домов в случае поднятия воды на уровень дорожного полотна, т.е. последствия данных действий вполне осознавались. Таким образом, отсутствием водоотводных сооружений и сознательными действиями ОАО «Мордовавтодор» по усилению и поднятию правой обочины указанной дороги строительным песком, направленными на избежание повреждения дорожного полотна, был причинен вред имуществу Меженевой А.Н. посредством подтопления указанного жилого дома. Указанный участок дороги («Подъезд к г. Саранску от автомобильной дороги М-5 «Урал») является федеральной автомобильной дорогой. Согласно сведениям, указанным на официальном сайте ФКУ Упрдор «Волга» (ранее ФГУ Упрдор «Волга») указанный участок дороги находится на балансе ФКУ Упрдор «Волга», однако передан на обслуживание ОАО «Мордовавтодор». Таким образом владельцем источника повышенной опастности - указанного участка дороги на момент паводка являлось ФГУ Упрдор «Волга» (ныне ФКУ Упрдор «Волга»), однако действия по возведению насыпи без обустройства водоотведения, в результате которых произошло затопление жилого дома Истца, произвело ОАО «Мордовавтодор». В мае 2012 г. было принято постановление Правительства Республики Мордовия N 180 «Об утверждении Порядка предоставления единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в апреле 2012 г. на территории Республики Мордовия» согласно которому Министерство социальной защиты населения Республики Мордовия предоставляло меры социальной поддержки в виде предоставления единовременной материальной помощи (10 000 руб. на человека, но не более 50 000 руб. на семью) и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости (50 000 руб. на человека) гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим в населенном пункте, пострадавшем в результате паводка. Поэтому спустя более чем 2 лет, проведя уже частичное восстановление дома, пришлось еще раз уже в полном объеме оценить причиненный ущерб. 22 февраля 2015 г. эксперт АНО «Центр Строительных Экспертиз» исследовал состояние жилого дома и пришел к выводам о наличии причинно-следственной связи между подтоплением и повреждениями исследуемого объекта, указав все повреждения и стоимость их устранения в заключении специалиста №008359/12/13001/082015/И-4603 от 17 марта 2015 г. Согласно данному заключению стоимость ремонтно - восстановительных работ по устранению последствий подтопления грунтовыми водами жилого дома Истца составила в ценах 1 квартала 2012 г. 470 747 рублей. Именно эта сумма была потребована от ОАО «Мордовавтодор» в досудебной претензии от 30 марта 2015 г., однако Ответчик ее проигнорировал, не предоставив на нее никакого ответа. В связи с чем Истец вынужден обратиться в суд. На основании вышеизложенного просила суд взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в ее пользу возмещение вреда, причиненного затоплением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 470 747 рублей.

В судебное заседание истец Меженева А.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом истец Меженева А.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца Нужин К.В., Меженев Е.Е. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Мордовавтодор» Быкова М.В. относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать, указав, что стороной истца не представлено доказательств причинно - следственной связи между действиями ОАО «Мордовавтодор» и подтоплением дома истца, вины ответчиков в подтоплении дома, кроме того, истцу была выплачена компенсация за затопление дома.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Краснослободского района Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Меженева А. Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права 13ВА 046703 от 31 августа 2004 года и 13ВА 046704 от 31 августа 2004 года (л.д.6,7).

В апреле 2012 года в Краснослободском районе Республики Мордовия, произошел паводок, в результате которого был подтоплен вышеуказанный жилой дом.

Данные факты сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Из пояснений представителей истца следует, что жилой дом истца по адресу: <адрес>, никогда ранее не подвергался подтоплению, поскольку ранее паводковые воды всегда уходили в другую сторону от жилых домов п. Пенькозавод, поэтому предвидеть возможный ущерб и как-то обезопаситься от него не представлялось возможным. Считают, что подтопление в данном населенном пункте данного жилого дома произошло вследствие усиления и поднятия правой обочины дороги строительным песком на участке с. Старое Зубарево - с. Заречное автомобильной дороги «Подъезд к г. Саранску от автомобильной дороги М-5 «Урал» на участке от км 95+150 - км 106+350 ввиду отсутствия на данном участке водоотводных сооружений. В результате увеличения высоты правой обочины указанной автодороги и отсутствия водоотводных сооружений существенно изменилось движение грунтовых вод (в сторону п. Пеньково), площадь подтопления, высота подтопления и степень разрушительной силы паводковых вод.

Сумма для восстановительного ремонта дома в размере 470 747 рублей была потребована от ОАО «Мордовавтодор» в досудебной претензии от 30 марта 2015 года, однако ответа на претензию не было получено (л.д.59).

Согласно государственному контракту на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 04-д/10 от 11 января 2010 года, заключенного с ФГУ Упрдор «Волга» и ОАО «Мордовавтодор», ФГУ Упрдор «Волга» поручило подрядчику ОАО «Мордовавтодор» обеспечивать круглосуточное безопасное и бесперебойное движение автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения ряда участков автодороги, в том числе участка «Подъезд к г. Саранску от автомобильной дороги М-5 «Урал» на участке от км 95+150 - км 106+350 и дорожных сооружений на них в Республике Мордовия. Срок действия контракта с 01 января 2010 года с 31 декабря 2012 года (л.д.69-128).

В судебном заседании установлено, что во исполнение пункта 6.13 Контракта для предотвращения затопления и размыва проезжей части федеральной автодороги «Подъезд к г. Саранску от автодороги М-5 «Урал» на участке с 98 по 99 км Краснослободским ДРСУ филиалом ОАО «Мордовавтодор» было произведено укрепление обочины песчаными материалами.

Сторона истца считает, что при реконструкции данного участка автодороги не были учтены проблемы, связанные с пропуском паводковых вод, что является нарушением действующих строительных норм и правил.

С данным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Определением суда от 23 июня 2015 года, по ходатайству представителя истца, назначена судебная техническая экспертиза (л.д.200-203).

Согласно выводам судебных экспертов автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 343/16 от 15 октября 2015 года на участке в районе от г. Краснослободск до с. Старое Зубарево автомобильной дороги «Подъезд к г. Саранску от автомобильной дороги М-5 «Урал» имеются железобетонная труба диаметром 1,2 м для пропуска магистрального канала МК-1 осушительной системы (отм. ПК 55+31) и железобетонный мост через р. Мокша (отм. ПК 79+41). Железобетонная труба диаметром 1,2 м автомобильной дороги «Подъезд к г. Саранску от автомобильной дороги М-5 «Урал», используемая для пропуска магистрального канала МК-1 осушительной системы (отм. ПК 55+31) не является элементом противопаводковых мероприятий. Определить экспертным путем, достаточна ли водопропускная способность для обеспечения беспрепятственного прохода паводковых вод и недопущения подтопления ими жилых домов близлежащих населенных пунктов (с. Заречное с. Старое Зубарево, п. Пеньково) железобетонного моста через р. Мокша не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части подтопление жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, может начинаться на уровне воды в р. Мокша превышающем значение +9,675 м над верхом ростверка речной промежуточной опоры железобетонного моста на участке км 99 +701 автомобильной дороги «Подъезд к г. Саранску от автомобильной дороги М-5 «Урал».

Так в исследовательской части заключения судебной экспертизы указано, что в результате экспертного осмотра были определены геодезические координаты и высотные отметки поворотных точек:

1. Поворотная точка № 34 – южный угол отмостки фундамента жилого дома <адрес>, высотная отметка +117,956.

2. Верх выпуска железобетонной трубы- поворотная точка № 10, высотная отметка +114,248.

3. Верх входа железобетонной трубы – поворотная точка № 19, высотная отметка +114,253.

4. Поверхность дорожного полотна километровый столб 98 км автодороги - поворотная точка №20 (см. Графическое приложение №4) координаты (416358.50; 1202798.16) высотная отметка +118,192.

5. Поверхность дорожного полотна километровый столб 99 км автодороги - поворотная точка №21 (см. Графическое приложение №4) координаты (417364.31; 1202795.37) высотная отметка +117,944.

6. Верх ростверка речной промежуточной опоры железобетонного моста - поворотная точка №23 (см. Графическое приложение №4) координаты (418399.93; 1202238.83) высотная отметка +108,281.

7. Начало моста (точка опоры пролетов железобетонного моста) - поворотная точка №27 (см. Графическое приложение №5) координаты (418336.07; 1202282.29) высотная отметка +119,993.

8. Поверхность профиля дорожного полотна подъезда к железобетонному мосту - поворотная точка №26 (см. Графическое приложение №5) координаты, (418280.20;1202321.35) высотная отметка+119,461.

Для удобства исследования, данные высотные отметки указанных точек, сопоставление с отметкой отмостки фундаментов жилого дома № (точка № 34 - отм. +117,956 принята за «0») сведены в таблицу. Таблица содержится на странице 10 заключения.

Суд считает заключение экспертов автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 343/16 от 15 октября 2015 года объективным и обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение составлено с применением необходимой нормативно - документальной базы, в нем определенно приведены необходимые расчеты, приборы, которыми производились измерения.

Судебная экспертиза проведена экспертом ФИО1, имеющим высшее строительное образование, квалификацию инженера по специальности «Производство строительных материалов изделий и конструкций», высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», стаж работы по строительной специальности с 2005 года; стаж работы по экспертной специальности с 2008 года, а также экспертом ФИО2, имеющим высшее образование, квалификацию инженер по специальности «Городской кадастр», стаж работы по землеустроительной специальности с 2004 г., стаж работы по экспертной специальности с 2010 года.

За дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам экспертов удержание паводковых вод с правой стороны (по направлению в сторону Саранска) обочины участка автомобильной дороги «Подъезд к г. Саранску от автомобильной дороги М-5 «Урал» на участке с 98 но 99 км на высоте 25 см выше дорожного полотна приведет к распространению паводковых вод и подтоплению ими жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, анализируя указанное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в заключении, на странице 10 имеется таблица, в которой приведены высотные отметки характерных поворотных точек.

Точка №34 является высотной отметкой характерной поворотной точки южного угла отмостки дома <адрес> то есть, дома истца. Данная точка, имеющая высотную отметку +117,956 принята за «0».

Из таблицы сопоставления высотных точек следует, что на отрезке дороги у километрового столба 99 км. Автодороги, дорожное полотно располагается ниже уровня южного угла отмостки дома истца на 1,2 см.

Безусловно, что такой перепад уровня высот не может обеспечить эффективный уход паводковых вод со всей территории зоны подтопления, не оказав, при этом, негативного воздействия на само полотно дороги, и на другие элементы дороги.

То есть, очевидно, что и при отсутствии насыпи из песка по обочине дороги, о которой указывает истец в исковом заявлении и о чем поясняли представители истца в судебном заседании, подтопление дома истца при подъеме уровня воды на 9,675 метра относительно верхнего края ростверка опоры моста, неизбежно.

Более того, как следует из Заключения специалиста в области строительно – технического исследования №008359/12/13001/082015/И-4603 от 17.03.2015 г., представленного истцом (л.д.35-58), основными конструктивными элемента дома, пострадавшего в результате паводка в апреле 2012 года, явился фундамент, глубина залегания которого два и более метра от уровня земли. Поэтому, при подъеме воды до отметки «0», подвальное помещение дома и фундамент были уже подтоплены.

Как следует из Книги №1 моста Железобетонный мост через реку Мокша км 99+701 на автодороге «Подъезд к г.Саранск» от автодороги «Урал»М-5, в соответствии с отметками уровня воды, наибольший подъем уровня воды зарегистрирован 18.04.2012 года на отметке 118, 62, что превышает высотную отметку точки «0» на 0,67 м. (л.д.146). То есть, данный уровень значительно превышает высоту песчаной насыпи в 0,25 м. по правой обочине автодороги.

Распоряжением Правительства республики Мордовия от 16 апреля 2012 года № 231-р на территории Республики с 09 апреля введен режим чрезвычайной ситуации. Чрезвычайная ситуация природного характера, регионального уровня.

Во исполнение пункта 6.13 Контракта, в условиях чрезвычайной ситуации, при достижении отметки уровня воды 117,90, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, для предотвращения затопления и размыва проезжей части федеральной автодороги «Подъезд к г. Саранску от автодороги М-5 «Урал» на участке с 98 по 99 км Краснослободским ДРСУ филиалом ОАО «Мордовавтодор» было произведено укрепление обочины песчаными материалами.

18 апреля 2014 года комиссией в составе: ведущего эксперта дорожного хозяйства Упрдор «Волга» ФИО3, начальника филиала Краснослободское ДРСУ ОАО «Мордовавтодор» ФИО4, заместителя начальника ПЧ-19 ФГКУ «1-ый отряд ФПС по Республике Мордовия» ФИО5, старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский ФИО6 составлен акт контрольной проверки эксплуатационного состояния участка федеральной автодороги «Подъезд к г. Саранску от автодороги М-5 «Урал» (с 98 по 99 км). Согласно Акту «уровень талых вод слева по ходу движения на указанном участке превышает уровень проезжей части автодороги на 15-25 см и удерживается песчаным валом, отсыпанным на обочине. При дальнейшем повышении уровня талых вод возможно размытие указанного песчаного вала и затопление проезжей части данного участка автодороги, что создает угрозу безопасности дорожного движения» (л.д.148).

В статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения одним из которых является принцип приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности Поскольку федеральная автодорога «Подъезд к г. Саранску от автодороги М-5 «Урал» является единственной дорогой соединяющей Краснослободский район с другими районами публики Мордовия, укрепление обочины песчаными материалами не позволило стихии отрезать от жизнеобеспечения большую часть Республики Мордовия, позволило обеспечить бесперебойное снабжение населения Краснослободского, Темниковского, Теньгушевского районов, наиболее пострадавших от паводка 2012 года, продуктами питания, водой, помощью писателей, медицинских работников, организовать эвакуацию людей нуждающихся в госпитализации.

Согласно части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с введением на территории Республики с 09 апреля 2012 года режима чрезвычайной ситуации природного характера, регионального уровня, действия ОАО «Мордовавтодор» по предотвращению затопления и размыва проезжей части федеральной автодороги «Подъезд к г. Саранску от автодороги М-5 «Урал» на участке с 98 по 99 км в условиях чрезвычайной ситуации носили правомерный характер и были направлены на предотвращение вреда как участникам дорожного движения, так и населению пострадавших районов Республики Мордовия, и Российской Федерации в целом.

Таким образом, по представленным экспертами расчетам и данным мониторинга подъема воды в паводковый период в апреле 2012 года, дом истца неизбежно был подтоплен независимо от наличия песчаной насыпи, о которой указано истцом и его представителями.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии причинно - следственной связи между действиями ОАО «Мордовавтодор» на км.98 - км.99 по повышению правой стороны обочины дороги и подтоплением дома истца.

Кроме того, отсутствует основное условие, при котором возмещение причиненного вреда обязательно – наличие вины.

Согласно сведениям Мордовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № ОН-05/107 от 18.06.2015 года, с 18 по 23 апреля 2012 года, на реке Мокша у г.Темников наблюдалось опасное гидрологическое явление.

Аналогичные сведения были представлены в суд Главным управлением МЧС России по Республике Мордовия письмом № 4245-3-1-5 от 16.06.2015 года, из которого усматривается, что паводковая ситуация в 2012 году развивалась при максимально высоких уровнях подъема воды на реках, по многим рекам были перекрыты максимальные уровни подъема воды за 50 лет наблюдений (л.д.188-189).

Приведенные выше факты свидетельствуют о наличии опасного гидрологического явления в период весеннего паводка в 2012 году на реке Мокша.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств причинно - следственной связи между действиями ОАО «Мордовавтодор» на км.98 - км.99 и подтоплением дома истца, расположенном примерно в 300 метрах от км 95 + 470 проезжей части федеральной автодороги «Подъезд к г. Саранску от автодороги М-5 «Урал».

Из заключения АНО «Центр Строительных Экспертиз» от 17 марта 2015 года и Акта экспертного исследования ООО «Экспертно – Оценочное бюро», представленных стороной истца, также не установлена причинно - следственная связь между действиями ответчиков и подтоплением дома истца. Данными заключениями установлены лишь повреждения конструктивных элементов жилого дома Истца полученные в результате подтопления и стоимость восстановительного ремонта жилого дома (л.д.16-24, 35-58).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Меженевой А. Н. к Открытому акционерному обществу «Мордовавтодор», Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Волга») о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного затоплением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Меженевой А. Н. к Открытому акционерному обществу «Мордовавтодор», Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Волга») о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного затоплением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2015 года.