Решение по делу № 2-2926/2019 ~ М-2227/2019 от 11.07.2019

                                                                                        №2-2926/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 г.                                                               г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием представителя истца адвоката Новикова С.В., действующего на основании ордера №036475 от 11.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовича Владислава Анатольевича к Герасименко Олегу Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде исполненного по недействительной сделке,

УСТАНОВИЛ:

    Усович В.А. обратилась в суд с иском и просил суд взыскать с Герасименко О.Л. в его пользу неосновательное обогащение в виде исполненного по недействительной сделке в размере 56 500 долларов США в эквиваленте к рублю РФ на день взыскания; 1 431 927,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; недополученный доход (упущенную выгоду) в размере 409 625 рублей, 35 666    рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей судебных издержек на оплату услуг адвоката.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Усовичем В.А. и Поповой Е.А. был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,0528 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> б. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за продажу указанного участка Усович В.А. уплатил Поповой Е.А. 56 500 долларов США. Денежные средства были переданы Усовичем В.А. представителю Поповой Е.А. Герасименко О.Л., действовавшему на основании доверенности в интересах Поповой Е.А.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> г. Севастополя договор купли-продажи земельного участка между Усовичем В.А. и Поповой Е.А. признан недействительным, свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя Поповой Е.А. признано недействительным, участок истребован в собственность г. Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Усовича В.А. к Поповой Е.А. о применении последствий недействительности сделки в пользу Усовича В.А. с Поповой Е.А. подлежит взысканию сумма 554 713 рублей 62 коп., уплаченная по сделке купли-продажи участка согласно договору. В ходе судебного разбирательства по указанному иску судом была исследована расписка, написанная Герасименко O.Л. при получении денег от Усовича В.А. по сделке купли-продажи этого участка на сумму 56 500 долларов США. Представитель Поповой Е.А. в судебном заседании отрицал факт получения Поповой Е.А. от Герасименко O.JI. указанной в его расписке суммы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в законную силу решения суда истцу стало известно о возникновении у Герасименко О.Л. неосновательного обогащения.

Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка признана недействительной. Определение вступило в законную силу. Расчет неполученного дохода (упущенной выгоды) Усовичем В.А. необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая простое хранение сбережений в долларах США. Расчеты размера суммы по сделке купли-продажи участка были основаны сторонами сделки на курсе доллара США и согласно расписке Герасименко O.Л. данная сумма составила 56 500 долларов США. Согласно данных официального сайта ЦБ РФ курс доллара США к рублю РФ на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 доллар США - 57,38 рубля РФ. 56 500 долларов США составляло 3 241 970 рублей РФ. На момент подачи настоящего иска на основании данных сайта указанная сумма в эквиваленте к рублю РФ составила 3 651 595 рублей РФ. Таким образом, размер недополученного дохода Усовичем В.А. вследствие неосновательного обогащения Герасименко O.JI. составил 3 651 595 - 3 241 970 = 409 625 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчет истца составила 431 927,03 рулей.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо Попова Е.А. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с учетом мнения представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная (в том числе ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усовичем В.А. и Поповой Е.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с площадью 0,0528 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> б.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за указанный участок Усович В.А. уплатил представителю Поповой Е.А. Герасименко О.Л. 56 500 долларов США.

Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> г. Севастополя договор купли-продажи земельного участка между Усовичем В.А. и Поповой Е.А. признан не действительным, свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя Поповой Е.А. признано не действительным, участок истребован в собственность г. Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Поповой Е.А. взыскано 554 713,62 рублей, уплаченных по договору купли-продажи участка. Оснований для взыскания денежных средств по расписке, написанной Герасименко O.Л. о получении денежных средств 56 500 долларов США от Усовича В.А. за продажу участка, с Поповой Е.А. судебными инстанциями не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования истца о взыскании полученной ответчиком суммы, поскольку ответчик необоснованно получил денежные средства во исполнение недействительной сделки, в связи с чем, спорные денежные средства в размере 56 500 долларов США подлежат взысканию с ответчика.

Также подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами 56 500 долларов США с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 863,07 долларов США, эквивалентных 118 923,48 рублей.

Оснований для взыскания недополученного дохода суд не усматривает.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 004,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Усовича Владислава Анатольевича к Герасименко Олегу Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде исполненного по недействительной сделке удовлетворить частично.

Взыскать с Герасименко Олега Леонидовича в пользу Усовича Владислава Анатольевича неосновательное обогащение 56 500 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот) долларов США в рублевом эквиваленте согласно курсу рубля к доллару США, установленному ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 923 (Сто восемнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 48 коп., продолжать взыскивать с Герасименко Олега Леонидовича в пользу Усовича Владислава Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с суммы 56 500 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот) долларов США в рублевом эквиваленте согласно курсу рубля к доллару США, установленному ЦБ РФ на день платежа, до полного возврата указанной суммы; взыскать с Герасименко Олега Леонидовича в пользу Усовича Владислава Анатольевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 004 (Двадцать пять тысяч четыре) рубля 47 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    Н.Н.Кныш