Приговор по делу № 1-168/2013 от 12.03.2013

Дело № 1- 168 / 2013

Поступило в суд: 12.03.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                    27 марта 2013 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретарях Ситдиковой В.М., Иванниковой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.,

потерпевшей

подсудимого Сидорова А.В.,

защитника – адвоката Ефимкиной А.А., представившей удостоверение № 396 и ордер № 08625,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СИДОРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

08.11.2012 года в дневное время Сидоров А.В., находился по месту своей регистрации в кв. ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, в которой проживают его родственники: бабушка ФИО6, проживающая в одной из комнат, а также тетя ФИО1, зять ФИО2 и малолетний племянник ФИО3, проживающие в другой комнате. При этом он не вел с указанными лицами совместного хозяйства, но в связи с наличием регистрации по данному адресу, имел право на нахождение в указанной квартире.

В указанное время у Сидорова А.В., который обнаружил, что в квартире никого нет, возник умысел на тайное хищение имущества чужого имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, Сидоров А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире, кроме него, никого нет и за ним никто не наблюдает, прошел в комнату, занимаемую ФИО1 с семьей, и тайно похитил из нее, следующее, принадлежащие ей имущество:

-банковскую карту ООО «Банк-2» на имя ФИО1 №...,

-пластиковую карту ООО «Банк-1» № ..., ... на имя ФИО1,

-золотой кулон в виде знака зодиака «Весы», весом 6 грамм, стоимостью 6 000 рублей,

-системный блок «Асер» Аспайр X1301, в корпусе черного цвета, стоимостью 15 119 рублей;

-сабвуфер «Микролаб», в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 1 500 рублей;

-цифровой фотоаппарат «Сони DSC W80», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 7 599 рублей, с находившейся в нем картой памяти «Сони MС Про Дуо» на 2 Гб, стоимостью 1 499 рублей, в чехле, стоимостью 399 рублей, а всего на общую сумму 32 116 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Затем Сидоров А.В., действуя в продолжение умысла на кражу, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату, занимаемую ФИО6, и тайно похитил из нее банковскую карту ООО «Банк-1» за № ... на имя ФИО6

После этого Сидоров А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 116 рублей, и распорядившись похищенным в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого Сидоров А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что он зарегистрирован по ул. ... кв. ..., однако родственники его домой не пускали, денег не было, он решил похитить у них имущество, продать его и уехать. 08.11.2012г. во второй половине дня, дома никого не было. В комнате тети ФИО1 в шкафчике он взял золотой кулон, а также системный блок, сабвуфер, фотоаппарат, банковские карты, в комнате бабушки ФИО6 он взял банковские карты. Сабвуфер и системный блок он продал на рынке за 5 000 рублей. Похищенный золотой кулон и фотоаппарат он вернул потерпевшей. Хищение совершил за один раз, второй раз в квартиру не возвращался.

Заслушав пояснения подсудимого, показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО6, исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Сидорова А.В. в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что 08.11.2012г. она утром ушла на работу, Сидорова в квартире не было. Около 19 часов ей позвонила мать ФИО6 и пояснила, что в её комнате отсутствует системный блок. За 1,5 часа до этого с принадлежащей ей карты «Райффайзен банк» пытались снять деньги, о чем ей приходило СМС- сообщение. Когда пришла домой в кв. ... дома ... по ул. ..., то обнаружила, что из её комнаты пропало имущество:

-банковская карту ООО «Банк-2» на её имя,

-пластиковая карта ООО «Банк-1» на её имя,

-золотой кулон в виде знака зодиака «Весы», весом 6 грамм, стоимостью 6 000 рублей,

-системный блок «Асер» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 119 рублей;

-сабвуфер «Микролаб», в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 1 500 рублей;

-цифровой фотоаппарат «Сони», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 7 599 рублей, с картой памяти, стоимостью 1 499 рублей, в чехле, стоимостью 399 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 32 116 рублей является для нее значительным, так как доход семьи составляет около 28 000 рублей, имеет малолетнего ребенка. Из похищенного были возвращены: золотой кулон и фотоаппарат, просит взыскать причиненный ущерб за похищенный системный блок и сабвуфер в сумме 16 619 рублей. Ей также известно, что из комнаты её матери ФИО6 была похищена её банковская карта.

Свидетель ФИО6 показала суду, что подсудимый Сидоров является её внуком. Она занимает одну комнату в двухкомнатной квартире по ул. ... кв...., в другой комнате проживает её дочь ФИО1 с семьей. Сидоров зарегистрирован в указанной квартире, имел ключи, но в квартире не проживал, совместного хозяйства с ними не вел. 08.11.2012г. Сидоров пришел утром и остался в квартире спать. Она ушла по делам. В квартире больше никого не было. Около 18 часов она вернулась, в квартире никого не было. Она зашла в комнату дочери и обнаружила, что отсутствовал системный блок. Также ей приходило СМС – сообщение о том, что с её карты пытались снять деньги. Она обнаружила, что в её комнате пропали банковские карты на её имя. Когда приехала дочь, то обнаружила, что у дочери в комнате пропало: золото, фотоаппарат, системный блок, сабвуфер. Также у дочери пропали банковские карты, которые находились в её комнате. Когда она пришла, квартира была закрыта на ключ, подумали на Сидорова. Сразу вызвали сотрудников полиции.

Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, данные ей в ходе предварительного следствия, где при допросе она указывала, что 08.11.2012 года около 21 часа 30 минут к ней домой пришел Сидоров, откуда он приехал и где до этого был, она не знает. Саша находился в сильном алкогольном опьянении. Он молча прошел в комнату и положил на кровать фотоаппарат серого цвета, название не знает, в чехле синего цвета. После чего вышел из дома. 09.11.2012 года в утреннее время ей позвонила ФИО1, которая ей приходится родной тетей, и спросила, был ли у нее Саша. На что она ответила, что был и принес фотоаппарат. ФИО4 пояснила, что Саша похитил у нее фотоаппарат, системный блок, золотые изделия. Она описала в словах, как выглядит внешне фотоаппарат и тетя подтвердила, что этот фотоаппарат принадлежит ей. Около 14 часов того же дня к ней домой приехали сотрудники полиции с Сашей. После чего она добровольно выдала по просьбе сотрудников полиции принесенный Сашей фотоаппарат. В связи с чем, был составлен протокол, где она поставила свою подпись (л.д.50-51).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2012 года, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена кв. ... дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, зафиксирована обстановка на месте преступления, с места преступления ничего изъято не было (л.д.7-9);

- протоколом личного досмотра от 09.11.2012 года, согласно которому в присутствии понятых у Сидорова А.В. были обнаружены и изъяты: банковская карта ООО «Банк-2» на имя ФИО1 №..., карта ООО «Банк-1», банковская карта ООО «Банк-1» (л.д. 18);

- протоколом явки с повинной от 09.11.2012 года, в которой Сидоров А.В. пояснил, что проживает по адресу ул. ... кв.... чистосердечно и добровольно признается в совершении им преступления. 08.11.2012 года в дневное время он зашел в квартиру, где проживает, у него имеются ключи от квартиры. Откуда похитил системный блок, банковские карты, кулон золотой в виде «весов». После чего системный блок продал на центральном рынке за 5 500 рублей. Кулон продал в ломбард за 2000 рублей. Фотоаппарат, который он также похитил, находился при нем, а также банковские карты. С карты «Райффайзен» пытался снять деньги. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Данная явка была написана им собственноручно (л.д. 19);

- протоколом выемки от 09.11.2012 года, согласно которому в присутствии понятых у ФИО5, были изъяты: фотоаппарат «Сони сайбершот» в корпусе серого цвета модель: DNS-W80 с картой памяти на 2 Гб. в чехле синего цвета. В ходе выемки ФИО5 пояснила, что фотоаппарат 08.11.2012 года принес брат Сидоров А.В., который попросил положить его у нее дома на хранение, откуда он у него, не пояснял. (л.д.55-56);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 документов: копии товарного чека № 958996 от 13.03.2010г., копии товарного чека № 649489 от 18.04.2008г., копии гарантийного талона на системный блок «Асер» Аспайр X130 ( л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2012 года, согласно которому в присутствии понятых, а также потерпевшей ФИО1, были осмотрены предметы, изъятые у Сидорова А.В.: банковская карта ООО «Банк-2» на имя ФИО1 №..., пластиковая карта ООО «Банк-1» № ..., ... (со слов потерпевшей ФИО1 данные карты принадлежат ей), банковская карта ООО «Банк-1», серебристого цвета за № ... (со слов потерпевшей ФИО1 данная карта принадлежит ее матери ФИО6, карта не действующая), комплект из двух ключей, один магнитный в корпусе красного цвета, второй металлический желтого цвета (со слов потерпевшей ФИО1 этот комплект от их квартиры, она дала его во временное пользование Сидорову А.В.). Также осмотрены предметы, изъятые у ФИО5: чехол «Рива» синего цвета прямоугольной формы с закругленными краями, по бокам имеются два замка-молнии. Чехол на тонком матерчатом ремешке черного цвета. При вскрытии чехла обнаружен цифровой фотоаппарат «Сони DSC W80» в корпусе серебристого цвета с камерой 7.2 мегапиксель. С левой стороны имеется кнопка, с помощью которой открывается крышка, где находится аккумулятор, и карта памяти на 2 Гб «Сони МС Про Дуо». При просмотре данной карты памяти на ноутбуке «Тошиба» обнаружены фотографии. Со слов потерпевшей ФИО4 данный фотоаппарат она опознала как принадлежащий ей, в том числе по имеющимся в нем фотографиям. Осмотру подлежали документы, изъятые у ФИО1: копия товарного чека №649489 от 18.04.2008 года, в котором указано, что в магазине «Эльдорадо» был приобретен чехол «Рива» в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей, карта памяти на 2 ГБ «Сони МС Про Дуо», в количестве 1 шт., стоимостью 1 499 рублей, цифровой фотоаппарат «Сони DSC W80», в количестве 1 штуки, стоимостью 7 599 рублей, копия товарного чека № 958996 от 13.03.2010 года, в которой указано, что в магазине «Эльдорадо» приобретен компьютер «Асер» Аспайер X1301 в количестве 1 штуки, стоимостью 15 119 рублей, копия гарантийной карты на компьютер «Асер» X1301 ..., выданная магазином «Эльдорадо». (л.д. 63-64);

- протоколом выемки от 15.11.2012 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 выдала мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе черного цвета (л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2012 года, согласно которому в присутствии понятых, а также потерпевшей ФИО4, был осмотрен мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе черного цвета. В меню сообщений обнаружена смс-сообщение от 08.11.2012 года в 14 часов 13 минут присланное от ООО «Банк-2», в котором указанно: «Карта ... отказ – неверный пин-код, сумма 500 рублей    » (л.д.67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2012 года (л.д. 68).

Совокупность собранных доказательств дает суду основание признать подсудимого Сидорова А.В. виновным в совершении указанного преступления.

Доказательства, представленные стороной обвинения суд находит относимыми, допустимыми, взаимно дополняющими друг друга, в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении Сидорова А.В. обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действий Сидорова А.В. квалифицированы по двум эпизодам преступной деятельности, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ каждый эпизод.

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия Сидорова А.В. квалифицировать единым эпизодам, так как установлено в судебном заседании, что хищение имущества совершено подсудимым с единым умыслом, в одно время, похищено за один раз.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя, установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, полагает, что действия Сидорова А.В. (по эпизодам № 1 и 2 обвинительного заключения) следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом необходимо признать, что хищение всего имущества было совершено Сидоровым А.В. с единым умыслом, одномоментно, его действия охватываются одним эпизодам.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, осознавая общественно опасный характер своих действий, противоправно изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу, при этом он действовал тайно, незаметно от собственника имущества и других лиц, преследуя корыстную цель, предвидя причинение собственнику материального ущерба, и желал действовать таким образом.

Кроме того, действиями подсудимого потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб, с учетом стоимости похищенного имущества свыше 2 500 рублей и материального положения потерпевшей.

Также суд считает необходимым уточнить, что хищение банковской карты ООО «Банк-2», пластиковой карты ООО «Банк-1» № ..., ... на имя ФИО1 было совершено Сидоровым А.В. из комнаты, занимаемой ФИО1, а не из комнаты, занимаемой ФИО6, что установлено в судебном заседании из показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО6

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление.

Сидоров А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, частично возместил ущерб.

После освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения Сидоров А.В. неоднократно, а именно в январе, сентябре и октябре 2012г. привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, а также данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности, вновь совершил корыстное преступление, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что для исправления Сидорова А.В. ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению и обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит назначать нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и определяет наказание подсудимому с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сидорову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшей ФИО1 на сумму 16 619 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты Сидорова А.В. адвокату Ефимкиной А.А. выплачено вознаграждение в размере 2 346 рублей. Данная сумма признана процессуальными издержками и выплачена из средств федерального бюджета. Указанную сумму суд признает процессуальными издержками в силу ст. 131 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Сидорова А.В. в доход федерального бюджета. Подсудимый Сидоров А.В. в судебном заседании на возмещение указанных процессуальных расходов согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СИДОРОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сидорова А.В. изменить: взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27.03.2013 года, с момента вынесения приговора.

Взыскать с Сидорова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 – 16 619 рублей.

Взыскать с Сидорова А.В. в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката Ефимкиной А.А. в стадии предварительного следствия, в сумме 2 346 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: копию товарного чека № 958996 от 13.03.2010, копию товарного чека № 694489 от 18.04.2008, копию гарантийного талона на системный блок «Acer» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а подсудимым в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий