Решение по делу № 2-345/2017 ~ М-327/2017 от 16.06.2017

№ 2-345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года                                  с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи                     Е.В. Зуенко,

при секретаре                                  Г.В. Дияровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Кенжагалиеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Кенжагалиеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Кенжагалиевым Н.А. (далее - Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета Должника. Ответчиком не соблюдаются условия договора. Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с Договором залога №, заключенного между Кенжагалиевым Н.А. и ПАО «Первобанк» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога).

По мнению автора искового заявления, указанные обстоятельства являются основаниями для взыскания образовавшейся задолженности и обращения взыскания на предмет залога. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля - размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рубля - размер задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – размер неустойки, взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену торгов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело без его участия.    

Ответчик Кенжагалиев Н.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из приобщенного к материалам дела договора следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Кенжагалиевым Наилем Алимбековичем был заключен кредитный договор - №, в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства. В свою очередь ответчик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Свои обязательства по Кредитному договору № ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, кредит предоставлен ответчику путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика (л.д.<данные изъяты>).

Согласно учредительным документам ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №. (л.д.<данные изъяты>)

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду расчетов задолженности и выписки по счету, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты ежемесячного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту не вносятся. В этой связи по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ размер общей суммы задолженности: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рубля - размер задолженности по процентам. Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушал условия о сроках и размерах возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа. (л.д.<данные изъяты>)

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Следовательно, исковые требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в ст. 349 ГК РФ.

По Кредитному договору исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с Договором залога №, заключенного между Кенжагалиевым Н.А. и ПАО «Первобанк» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5. Договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>. Согласно п.1.7 Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1. Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Истец вправе обратить взыскание на предмет залога. (л.д.<данные изъяты>)

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины также должны быть взысканы с ответчика в пользу ПАО "Промсвязьбанк".

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Кенжагалиеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с Кенжагалиева Н.А. в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля - размер задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рубля - размер задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей – размер неустойки, взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: