Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2021 (2-8019/2020;) ~ М-6347/2020 от 03.11.2020

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                              ДД.ММ.ГГГГ года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при помощнике судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Цаплину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) ранее <данные изъяты>» и Цаплиным Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 243 112,00 руб. под 29,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В порядке реорганизации ОАО <данные изъяты>» в <данные изъяты> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., был учтен в системе Банка под номером №.

Цаплин Ю.В. неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №/№, по которому Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «<данные изъяты>» требования по кредитному договору №.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность Цаплина Ю.В. составляла 290 710,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 228 112,88 руб., проценты – 62 597,58 руб.

От Цаплина Ю.В. поступало три платежа: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 0,04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 879,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 940,00 руб.

ООО «<данные изъяты> направило в адрес Цаплина Ю.В. требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

По настоящее время задолженность по кредитному договору Цаплиным В.Ю. не погашена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Цаплина В.Ю. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 890,93 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 228 112,88 руб., задолженность по процентам – 56 778,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 048,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

- в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

- по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

- вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

- в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился Цаплин Ю.В. с анкетой-заявлением (л.д. 14), содержащим предложение (оферту) заключить потребительский кредит по программе Кредит наличными на условиях, описанных в данном заявлении, Правилах предоставления потребительского кредита.

Данная оферта была акцептована Банком ДД.ММ.ГГГГ В тот же день Банк предоставил Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме 365 000,00 руб. на счет Заемщика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом – № % годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность погашается ежемесячными платежами.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства в размере 365 000,00 руб. на счет Цаплина Ю.В.

Цаплин Ю.В. воспользовался заемными денежными средствами.

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20).

В порядке реорганизации ОАО <данные изъяты>» в ПАО Банк ВТБ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., был учтен в системе Банка под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «<данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «<данные изъяты> требования по кредитному договору №.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность Цаплина Ю.В. составляла 290 710,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 228 112,88 руб., проценты – 62 597,58 руб.

От Цаплина Ю.В. поступало три платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 879,49 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940,00 руб.

ООО «<данные изъяты> направило в адрес Цаплина Ю.В. требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

По настоящее время задолженность по кредитному договору Цаплиным Ю.В. не погашена.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Цаплин Ю.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, с

Цаплина Ю.В. в пользу ООО <данные изъяты>» следует взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 284 890,93 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 228 112,88 руб., задолженность по процентам – 56 778,05 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 6 048,90 рублей. Указанную сумму в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Цаплина ФИО10 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 284 890,93 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 228 112,88 руб., задолженность по процентам – 56 778,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 048,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                     В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.