Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2016 от 17.10.2016

к делу № 1-153/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск          «29» ноября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при секретаре Носковой С.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого Котова Ю.Е.,

защитника – адвоката Пожарова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 10.11.2016 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Котова Ю.Е., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Котов Ю.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 июня 2016 г. около 13 час. 00 мин. Котов Ю.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, незаконно проник в домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Wafe S8500» стоимостью 3 000 рублей, а также плазменный телевизор марки «VESTEL LCD TV 19884» стоимостью 3 000 рублей.

Завладев похищенным, Котов Ю.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Подсудимый Котов Ю.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с молодым человеком и девушкой, они стали распивать спиртные напитки.

Через некоторое время молодой человек и девушка ушли, а он зашел в домовладение по <адрес> откуда похитил телефон и телевизор. Затем он вызвал такси, доехал до Центрального рынка, где продал телевизор за 2 000 руб., а телефон выбросил по дороге. Явка с повинной дана им добровольно.

Помимо признательных показаний Котова Ю.Е., данных им в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что проживала в домовладении по адресу: <адрес> Утром 16.06.2016 г. ушла на работу, по возвращении с которой обнаружила, что дверь в домовладение открыта, отсутствовали телефон и телевизор, после чего вызвала сотрудников полиции. В настоящее время похищенный телевизор ей возвращен, размер невозмещенного имущественного ущерба составляет 3 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что работает на Центральном рынке г. Новороссийска, подсудимый Котов Ю.Е. является его знакомым. Подсудимый принес ему плазменный телевизор и продал за 2 500 рублей, о принадлежности телевизора он у подсудимого не интересовался. В дальнейшем указанный телевизор он выдал сотрудникам полиции.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося в судебное заседание Свидетель №2, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 20.06.2016 г. следует, что 16.06.2016 г. около 10 час. 00 мин. он находился на <адрес> в <адрес>, где познакомился с девушкой по имени Дарья. Направляясь к магазину, расположенному рядом с остановкой общественного транспорта «Шесхарис» в г. Новороссийске, встретили ранее незнакомого им подсудимого Котова Ю.Е., который предложил совместно распить спиртные напитки. Приобретя в магазине спиртное, они направились в сторону <адрес>, где возле одного из домов стали распивать спиртные напитки. Около 12 час. 50 мин. того же дня они с Дарьей ушли, а подсудимый оставался на месте.

18.06.2016 г. около 16 час. 00 мин. на Центральном рынке г. Новороссийска он вновь встретил Котова Ю.Е., который предложил распить спиртные напитки и пояснил, что у него имеются денежные средства, поскольку 16.06.2016 г. он проник в домовладение, возле которого они втроем распивали спиртные напитки, и похитил мобильный телефон и телевизор. Котов Ю.Е. также указал, что мобильный телефон он выбросил, а телевизор продал на рынке за 2 000 рублей (л.д. 69-71).

Вина подсудимого Котова Ю.Е. подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

В частности, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Котов Ю.Е. сообщил о совершенной им краже телевизора и мобильного телефона из домовладения № по <адрес> (л.д. 44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место преступления – домовладение <адрес> (л.д. 7-18).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят похищенный телевизор марки «VESTEL LCD TV 19884», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 97-100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телевизор марки «VESTEL LCD TV 19884», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 101-102).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей телевизор марки «VESTEL LCD TV 19884», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 103-105).

Протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал Котова Ю.Е., как лицо, с которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, а также лицо, сообщившее о совершенной краже мобильного телефона и телевизора из домовладения № <адрес> (л.д. 73-79).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «VESTEL LCD TV 19884» с учетом износа по состоянию на 16.06.2016 г. составляет 3 000 рублей, средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung Wave S8500» с учетом износа по состоянию на 16.06.2016 г. составляет 3 000 рублей (л.д. 109).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину Котова Ю.Е. в инкриминируемом ему деянии. Признательные показания подсудимого, данные им в суде, подтверждаются как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и заключением эксперта, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Котовым Ю.Е., суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Котов Ю.Е. ранее судим: <данные изъяты>

На учете в психоневрологическом диспансере Котов Ю.Е. не состоит (л.д. 243), с 1999 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 235).

В соответствии с заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Котов Ю.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а <данные изъяты>

Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности Котова Ю.Е. выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В указанный момент времени у Котова Ю.Е. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности.

По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Котов Ю.Е. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Имеющееся у Котова Ю.Е. расстройство психической деятельности не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Котов Ю.Е. не нуждается, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации в связи с <данные изъяты>

Действия Котова Ю.Е. во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание Котову Ю.Е., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает обстоятельством, отягчающим наказание Котову Ю.Е., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие как смягчающего, так и отягчающего наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и считает возможным назначить Котову Ю.Е. наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Котова Ю.Е. суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к Котову Ю.Е. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

При назначении Котову Ю.Е. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого Котова Ю.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в судебных прениях отказалась от ранее заявленного гражданского иска на сумму 3 000 рублей, производство по нему подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Котова Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котова Ю.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Котову Ю.Е. исчислять с 29.11.2016 г. Зачесть Котову Ю.Е. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Вещественное доказательство – телевизор марки «VESTEL LCD TV 19884», хранящийся по сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Волошин