Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2020 ~ М-947/2020 от 21.02.2020

Дело №2-2981/2020 (59RS0007-01-2020-001229-62)                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Вычигина С.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Горислав Маргариты Валерьевны к Володину Федору Леонидовичу о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Володину Ф.Л. о взыскании задолженности: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа, подтверждаемые расписками: 1. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа через два месяца после востребования; 2. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа через 14 дней; 3. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата суммы займа в течение 30 дней с момента востребования (ст.810 ГК РФ); 4. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ; 5. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а истец обязался возвратить истцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ; 6. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцом передана ответчику денежная сумма по договорам займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Стороны в большинстве договоров займа предусматривали условия о начислении процентов на сумму займа, расчет процентов предоставлен, всего по всем договорам займа начислены проценты в размере <данные изъяты>77 руб. Просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа и проценты за пользование денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Вычигин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Володин Ф.Л. взял в долг у Горислав М.В. деньги в размере <данные изъяты> руб. под 3% (три процента в месяц), Володин Ф.Л. обязался вернуть деньги через два месяца после востребования (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Володин Ф.Л. взял у Горислав М.В. деньги в размере <данные изъяты> руб. под 0,2% в день сроком на 14 дней (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Володин Ф.Л. взял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 3% в месяц у Горислав М.В. Залогом по данной сумме выступает павильон автозапчасти по адресу: Юрша,1б, со всем оборудованием и товаром (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Володин Ф.Л. взял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. у Горислав М.В. под 0,2 % в день, сумму обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Володин Ф.Л. взял деньги в размере <данные изъяты> руб. у Горислав М.В. сроком на 10 дней, обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Володин Ф.Л. взял в долг у Горислав М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. из расчета 0,3 % в день или 200 руб. сроком на 7 дней, обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Горислав М.В. в адрес Володина Ф.Л. направлено требование о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила исполнить обязательства по возврату сумм долга и процентов, предусмотренных договорами займа (л.д.20,21).

Учитывая, что заем был предоставлен ответчику на платной основе, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом.

    Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>13 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает.

Также судом проверена финансовая возможность истца предоставить ответчику займы в указанных суммах, указанные суммы получены истцом от продажи ? доли в квартире г.Перми, от продажи транспортного средства и продажи квартиры в г.Перми.

Возражений на иск, и доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Горислав М.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 32189 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горислав Маргариты Валерьевны к Володину Федору Леонидовичу удовлетворить.

Взыскать с Володина Федора Леонидовича в пользу Горислав Маргариты Валерьевны:

    задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 979672,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, проценты за пользование займом в размере 278400 руб. за период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 725901,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 рублей, проценты за пользование займом в размере 191620 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 168900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.09.2020.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева