Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2022 ~ М-1644/2022 от 11.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А. Н. А., Александровой В. А. к главе г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара, администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истцы А. Н.А. и Александрова В.А. обратились в суд с иском к главе г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара, администрации г.о. Самара о признании права совместной собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 193,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, участок №.

В обоснование исковых требований истцы указали, что с <дата> являются собственниками земельного участка, площадью 440 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, на котором в 2022 году завершили строительство жилого дома. Строительство дома не согласовывалось с органами местного самоуправления.

Построенное здание соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к объектам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. В выдаче разрешительных документов на ввод в эксплуатацию в заявительном порядке истцу было отказано письмом Главы городского округа Самара №-<адрес> от <дата> по причине расположения объекта в территориальной зоне природных ландшафтов Р-3.

В судебное заседание истцы А. Н.А., Александрова В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель истца Тихонова Ж.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании <дата> исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в нем, указав, что заявлены требования и признании права совместной собственности на строение.

Ответчик глава г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г. о. Самара о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. Сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам Александровой В.А. и А. Н.А. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, площадью 440 кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, запись о регистрации права № от <дата>.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, участок №, следует, что строение 2022 года постройки, общей площадью 193,6 кв.м, в том числе жилой площадью 174,2 кв.м, состоит их двух этажей надземной части, не имеет разрешение на строительство, имеет инженерные системы, подключенные к центральному газоснабжению, электроснабжению.

Заключением по инженерно-техническому обследованию здания хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, участок 225, подготовленного ООО «БТИ», установлено, что по результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома – работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. На основании обследования можно сделать заключение, что конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4 СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы помещения для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию, тепло химическим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Строительство жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (на<адрес>, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Несущая способность конструкций жилого дома, обеспечивается. Объект соответствует СП 20.13330.2011 «Нагрузки и Воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Ширина и высота дверных проемов выполнены в соответствии с требованием № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В результате проведенного обследования установлено, что строительство жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушают права и законные интересы граждане, не создают угрозу жизни и здоровья. По техническому состоянию обследуемый жилой ом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии (II) техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 3137-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.

Согласно экспертного заключения № от <дата> ООО «Стройбезопасность» в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных н конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уд. №, участок №, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от <дата>г. №).

Из экспертного заключения от <дата> № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок № соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно договорам, именно истцы осуществляли заказ и оплату строительных материалов и работ на земельном участке по возведению строения, а также выполнение работ по техническому присоединению к газораспределению, водоотведению.

По обращению к Главе г.о. Самара получен отказ от <дата> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несоответствия представленных заключений требованиям законодательствам, фактическим обстоятельствам ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не возникло, поскольку они выданы специалистами и специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

На ситуационном плане земельного участка отображено спорное строение в границах участка на расстоянии 2-х метров от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 63:№, принадлежащего Абзалимовой Т.П.

Нотариальным согласием Абзалимова Т.П. сообщила об отсутствии претензий к истцам расположением спорного строения на расстоянии менее 3-х метров от смежной границы участка.

Согласно информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> земельный участок истцов находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

По выписке из ИСОГД г.о. Самара от <дата>, представленной департаментом градостроительства г.о. Самара, следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) по карте правового зонирования, действующих правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, в соответствии с решением Думы г.о. Самара от <дата> №.

Судом установлено, что площадь застройки под самовольным жилым домом входит в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, не выходит за границы «красных линий».

Отнесение земельного участка под жилым домом к территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования, не соответствует сведениям ЕГРН, по которым участок имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Не соответствие Правил застройки и землепользования г.о. Самара сведениям ЕГРН не препятствует истцам использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.

Возведённой постройкой нарушений прав и интересов иных лиц судом не установлено, поскольку смежный землепользователь не имеет претензий о расположении строения без соблюдения минимального отступа от границы участка (3 метра). Требований о сносе строения не поступало.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательства, сомнений в относимости и допустимости которых у суда не возникло.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом построен на земельном участке истцов, с момента возведения строения в 2022 году по настоящее время требований о его сносе и об изъятии земельного участка кем-либо не предъявлялось, что свидетельствует о правомерном использовании земельного участка, на котором возведен спорный объект, категорией земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Отсутствие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании, спорное жилое здание возведено в соответствии с назначением земельного участка, находящегося в собственности истца, и соблюдением строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил.

В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов третьих лиц/публичных правоотношений.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о признании права собственности на самовольно построенный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. Н. А., Александровой В. А. к главе г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара, администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право совместной собственности А. Н. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) и Александровой В. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью 193,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина