Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2021 от 01.07.2021

УИД: 4 46RS0029-01-2021-000585-05

№ 2-1840/16-2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

с участием

истца Полякова С.В.,

представителя ответчика Савельевой О.С.,

при секретаре Красниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Сергея Вальтеровича к ООО «Автомир» о расторжении договора купли-продажи и взыскании сумм по закону «О защите прав потребителя»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поляков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Автомир» о расторжении договора купли-продажи и взыскании сумм по закону «О защите прав потребителя». Свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.В. по договору купли-продажи транспортного средства № приобрел в ООО «АВТОМИР» автомобиль марки LADA, <данные изъяты> В соответствии с п. 4.3. договора стоимость Автомобиля составила <данные изъяты> Указанные денежные средства были уплачены им Продавцу, путем кассового платежа (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир» передало Истцу в собственность указанный выше Автомобиль. В соответствии с условиями Договора, а также технической документации на Автомобиль, гарантийный срок эксплуатации Автомобиля составляет 3 (три) года с момента передачи, или 100000 (сто тысяч) километров.

При этом Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Договор соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ.

Однако, в течение гарантийного года гарантийного срока в совокупности более 30 дней Истец не имел возможности пользоваться автомобилем LADA № в связи с обнаружением в автомобиле существенных недостатков с последующим их устранением, а именно:

02.09.2020 г. автомобиль LADA VESTA перестал самостоятельно передвигаться, загорелась лампа проверки оборудования «СНЕСК» на приборной панели.

02.09.2020 г. Истец обратился в сервисный центр ООО «Автомир» по телефону +№ Сотрудник ООО «Автомир» записал вышеуказанный автомобиль на гарантийный ремонт на 04.09.2020 г. 04.09.2020 г. вышеуказанный автомобиль LADA VESTA был доставлен на эвакуаторе в сервисный центр ООО «Автомир».

Автомобиль находился в сервисном центре ООО «Автомир» с 04.09.2020 г. по 17.09.2020 г. для гарантийной замены контроллера системы управления двигателя, замены прокладок коллектора 2112, замены датчика фаз.

Акт приёма автомобиля в сервисный центр № от 04.09.2020 г. Договор Заказ - наряд № от 17.09.2020 г. и Акт выполненных работ № от 17.09.2020 г. были выданы ответчиком ООО «Автомир» одной датой 17.09.2020 г. в нарушении Правил оказания услуг (выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001г. п. 15 № 290.

Своими действиями сотрудники ООО «Автомир» вводили в заблуждение Истца и умышленно скрывали реальный срок нахождения вышеуказанного гарантийного автомобиля LADA VESTA в сервисном центре ООО «Автомир». Вышеуказанный автомобиль LADA VESTA находился на гарантийном ремонте у ответчика ООО «Автомир» - 14 (четырнадцать) суток и был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ На претензию истца от 09.09.2020г. о предоставлении подменного автомобиля    Ответчиком ООО «Автомир» на время гарантийного ремонта - был получен отказ.

28.10.2020 г. в вышеуказанном автомобиле загорелась лампа проверки оборудования «СНЕСК» на приборной панели, сообщая о необходимости проверки оборудования на данном автомобиле. 28.10.2020 г. Истец обратился в сервисный центр ООО «Автомир» по телефону +№ Сотрудник ООО «Автомир» записал вышеуказанный автомобиль на гарантийный ремонт на 30.10.2020г. и 30.10.2020 г. вышеуказанный автомобиль LADA VESTA был доставлен на эвакуаторе в сервисный центр ООО «Автомир». Автомобиль находился в сервисном центре ООО «Автомир» 30.10.2020г. для гарантийной замены датчика фаз и диагностики автомобиля, в ходе которой выяснилось, что требуется замена датчика абсолютного давления 21127. Акт приёма автомобиля в сервисный центр № от 30.10.2020 г. Заказ - наряд № от 30.10.2020, Акт выполненных работ № от 30.10.2020 г.

30.10.2020 г. автомобиль LADA VESTA перестал самостоятельно передвигаться, загорелась лампа проверки оборудования «СНЕСК» на приборной панели, информируя о необходимости проверки оборудования на данном автомобиле. 31.10.2020 г. Истец обратился в сервисный центр ООО «Автомир» по телефону +№ Сотрудник ООО «Автомир» записал вышеуказанный автомобиль на гарантийный ремонт на 31.10.2020 г. и 31.10.2020г. вышеуказанный автомобиль LADA VESTA был доставлен на эвакуаторе в сервисный центр ООО «Автомир». Автомобиль находился в сервисном центре ООО «Автомир» с 31.10.2020г. по 13.11.2020г. для гарантийной замены генератора, замены датчика массового расхода воздуха. Замены датчика абсолютного давления 21127.

Акт приёма автомобиля в сервисный центр № от 31.10.2020 г. Договор Заказ - наряд № от 13.11.2020г. и Акт выполненных работ № Н-00206749 от 13.11.2020 г. были выданы ответчиком ООО «Автомир» одной датой 13.11.2020 г. в нарушении Правил оказания услуг (выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001г. п. 15 № 290.

04.12.2020г. в автомобиле LADA VESTA загорелась лампа проверки оборудования «СНЕСК» на приборной панели, информируя о необходимости проверки приборов. Самостоятельно автомобиль не имел возможности перемещаться. 04.12.2020г.

Истец обратился в сервисный центр ООО «Автомир» по телефону +№ Сотрудник ООО «Автомир» записал вышеуказанный автомобиль на гарантийный ремонт на 06.12.2020г. и 06.12.2020г. вышеуказанный автомобиль LADA VESTA был доставлен на эвакуаторе в сервисный центр ООО «Автомир». Автомобиль находился в сервисном центре ООО «Автомир» 06.12.2020г. для принудительного удаления ошибок и сообщений о неправильной работе приборов данного автомобиля на приборной панели, а также для принудительного удаления ошибок и сообщений о неисправностях в работе приборов, датчиков из бортового компьютера данного гарантийного автомобиля. Были принудительно удалены все ошибки и сообщения о неисправностях в автомобиле с помощью сервисного компьютера ООО «Автомир» при помощи специальной программы LADA. Далее сотрудники ООО «Автомир» передали Потребителю автомобиль с дефектами, в технически неисправном состоянии. Своими недостоверными сведениями и действиями сотрудники ООО «Автомир» умышленно ввели в заблуждение Истца. Акт приёма автомобиля в сервисный центр № от 06.12.2020г. Заказ - наряд № от 06.12.2020г. Акт выполненных работ № от 06.12.2020 г.

По приезду домой Истец обнаружил, что на приборной панели данного автомобиля снова загорелась лампа проверки оборудования «СНЕСК», информируя о необходимости проверки приборов на данном автомобиле.

06.12.2020г. Истец обратился в сервисный центр ООО «Автомир» по телефону +№ Сотрудник ООО «Автомир» записал вышеуказанный автомобиль на гарантийный ремонт на 08.12.2020г. Истец позвонил на горячую линию LADA № и заказал эвакуатор на 08.12.2020г. т.к. самостоятельно передвигаться данный автомобиль не имел возможности. 08.12.2020г. вышеуказанный автомобиль LADA VESTA был доставлен на эвакуаторе в сервисный центр ООО «Автомир». Сотрудники сервисного центра совместно с Истцом затолкали автомобиль в ремонтную зону для диагностики и гарантийного ремонта.

С 08.12.2020г. и по настоящее время вышеуказанный гарантийный автомобиль LADA VESTA № находится в сервисном центре ООО «Автомир» для гарантийного ремонта, а именно: замены датчика фаз, замены датчика массового расхода воздуха, замены четырех свечей зажигания, замены датчика кислорода, замены датчика абсолютного давления, замены контроллера системы управления двигателем. Вышеуказанные датчики были заменены сотрудниками сервисного центра ООО «Автомир» в присутствии Истца. Акт приёма автомобиля в сервисный центр № от 08.12.2020г. Договор Заказ - наряд и Акт выполненных работ не были выданы Истцу и не были оформлены должным образом до настоящего времени в нарушении Правил оказания услуг (выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001г. п. 15 № 290. Своими действиями сотрудники ООО «Автомир» вводили в заблуждение Истца и умышленно скрывали и продолжают скрывать реальный срок нахождения вышеуказанного гарантийного автомобиля LADA VESTA № в сервисном центре ООО «Автомир». В данных действиях Ответчика усматриваются нарушения Закона РФ по статьям УК РФ.

На Претензию Истца от 09.12.2020г. о предоставлении подменного автомобиля Ответчиком ООО «Автомир» на время гарантийного ремонта - ответа не последовало.

Считает, что качество Автомобиля не соответствует договору купли-продажи. Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора.

Согласно статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в том числе и невозможность использования товара в течение гарантийного года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На пробеге в 7331 километров, по прошествии 9 (девяти) месяцев гарантийного срока в связи неоднократным обнаружением в автомобиле вышеуказанных существенных недостатков автомобиль был неоднократно передан ответчику ООО Автомир» на гарантийный ремонт. Срок устранения недостатка не был сторонами согласован, поэтому в соответствии со статьей 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки подлежали устранению незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Общий срок нахождения автомобиля в неисправном состоянии, на гарантийном ремонте за первый год гарантийного обслуживания с 15.02.2020г. по 15.02.2021г. составил более 100 (ста) дней, а именно: Акт приёма - сдачи автомобиля в сервисный центр № Н- 00202559 от 04.09.2020. Акт выполненных работ № Н- 00202559 от 17.09.2020. - срок ремонта составил 14 дней. Акт приёма - сдачи автомобиля в сервисный центр № Н-00206694 от 30.10.2020. Акт выполненных работ № Н-00206694 от 30.10.2020г. - срок ремонта составил 1 день. Акт приёма - сдачи автомобиля в сервисный центр № Н-00206749 от 31.10.2020. Акт выполненных работ № Н-00206749 от 13.11.2020г. - срок ремонта составил 14 дней. Акт приёма - сдачи автомобиля в сервисный центр № Н- 00209883 от 06.12.2020г. Акт выполненных работ № Н-00209883 от 06.12.2020г. - срок ремонта составил 1 день.

07.12.2020г. автомобиль находился в неисправном состоянии - 1 день. Акт приёма - сдачи автомобиля в сервисный центр № от 08.12.2020г.

С 08.12.2020г. по 15.02.2021г. - срок ремонта автомобиля составил 69 (шестьдесят девять) дней.

Вышеуказанный автомобиль LADA VESTA продолжает находиться на постоянном гарантийном ремонте уже более 235 (двести тридцать пять) дней.

Просит с учетом уточнения взыскать с Ответчика неустойку согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1% (одного) процента от стоимости автомобиля 795900 рублей за каждый день просрочки до даты вынесения судом решения по делу.

Расторгнуть договор № 163 купли-продажи автомобиля от 15 февраля 2020г. заключенный между Ответчиком (ООО «АВТОМИР») и Истцом (Поляков Сергей Вальтерович), а именно автомобиля LADA, идентификационный номер (VIN) № на основании невозможности использования товара в течение гарантийного года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> компенсацию за удорожание автомобиля в размере <данные изъяты> штраф.

В судебном заседании истец Поляков С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Савельева О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истец неверно исчислил сроки.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно абз.1 п. 1 ст.20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.1 ст. 20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что между ООО «Автомир»» и Поляковым С.В. был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки LADA, двигатель № кузов № Идентификационный номер (VIN) № эл. паспорт транспортного средства № цвет кузова белый, 2020 г. изготовления,

Стоимость Автомобиля составила <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком от 15 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 14).

Автомобиль марки LADA <данные изъяты> был передан истцу на основании акта приема-передачи от 15 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 11).

Согласно гарантийного талона, на автомобиль «Лада Веста» устанавливается гарантийный срок 36 месяцев или 100 000 км пробега, в зависимости о того, что раньше наступит. Гарантийный срок начинается со дня передачи автомобиля первому потребителю Автомобиль передан 17.02.2020 года (т. 2, л.д. 204).

Как указал истец, общий срок нахождения автомобиля в неисправном состоянии, на гарантийном ремонте за первый год гарантийного обслуживания с 15.02.2020г. по 15.02.2021г. составил более 100 (ста) дней, а именно: Акт приёма - сдачи автомобиля в сервисный центр № Н- 00202559 от 04.09.2020. Акт выполненных работ № Н- 00202559 от 17.09.2020. - срок ремонта составил 14 дней. Акт приёма - сдачи автомобиля в сервисный центр № Н-00206694 от 30.10.2020. Акт выполненных работ № Н-00206694 от 30.10.2020г. - срок ремонта составил 1 день. Акт приёма - сдачи автомобиля в сервисный центр № Н-00206749 от 31.10.2020. Акт выполненных работ № Н-00206749 от 13.11.2020г. - срок ремонта составил 14 дней. Акт приёма - сдачи автомобиля в сервисный центр № Н- 00209883 от 06.12.2020г. Акт выполненных работ № Н-00209883 от 06.12.2020г. - срок ремонта составил 1 день. 07.12.2020г. автомобиль находился в неисправном состоянии -1 день. Акт приёма - сдачи автомобиля в сервисный центр № Н- 00210051 от 08.12.2020г.

С 08.12.2020г. по 15.02.2021г. - срок ремонта автомобиля составил 69 (шестьдесят девять) дней;

Вышеуказанный автомобиль LADA VESTA продолжает находиться на постоянном гарантийном ремонте уже более 235 (двести тридцать пять) дней.

По заказу-наряду № Н-00202559, открытому 04.09.2020 и закрытому 16.09.2020, были выполнены снятие/установка контроллера, датчика фазы.

По заказу-наряду № Н-00206694, открытому 30.10.2020 и закрытому 30.10.2020, были выполнены снятие/установка датчика фаз газораспределения.

По заказу-наряду № Н-00206749, открытому 31.10.2020 и закрытому 12.11.2020, была выполнена замена генератора, датчика массового расхода воздуха.

По заказу-наряду № Н-00209883, открытому 06.12.2020 и закрытому 06.12.2020, было выполнено считывание кодов неисправностей ЭБУ.

По заказу-наряду № Н-00210051, открытому 08.12.2020 и закрытому 12.12.2020, были выполнены поиск неисправности, чистка контактов ЭБУ, уборка.

Указанные заказы-наряды удостоверены подписью истца, на них основан расчет сроков истца.

В суд ответчиком представлены детализация звонков, согласно которой на номер истца 16.09.2020, 12.11.2020 и 12.12.2020 ответчиком неоднократно совершались звонки. 15.12.2020 года истцу было направлено уведомление о завершении ремонта (т.2, л.д. 20-21). 28.12.2020 составлен акт неявки (т.2, л.д. 23).

Хранение автомобиля в исправном состоянии у продавца не связано с необходимость производства ремонтного воздействия, а связано с правом истца как собственник транспортного средства свободно распоряжаться своим имуществом.

В силу положений ст. 191 ГК РФ срок нахождения автомобиля на ремонте составлял 28 дней (12 дн. (с 05.09.2020 по 16.09. 2020) + 0 дн. (с 31.10.2020) + 12 дн. (с 01.11.2020 по 12.11.2020) + 0 дн. (с 07.12.2020) + 4 дн. (с 09.12.2020 по 12.12.2020).

Кроме того в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Довод истца о том, что он не был извещен об осмотре транспортного средства опровергается телеграммой от 25.09.2021 года, которую он не получил.

Поскольку в суде не нашло своего подтверждения неоднократное устранение различных недостатков товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней, основания для удовлетворения исковых требований о защите прав потребителя, включая требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, компенсации за удорожание и штрафа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Полякова Сергея Вальтеровича к ООО «Автомир» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы по закону «О защите прав потребителей» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 28.10.2021 года.

Судья: А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>