Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2015 ~ М-284/2015 от 16.02.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-518/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Салтыковка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Салтыковка», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта по договору долевого участия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом в пользу истца суммы и судебные расходы по оплате нотариальной доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты>., согласно которому ответчик обязался построить объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон <данные изъяты>, <адрес>, и передать в собственность истцу <адрес>, расположенную <данные изъяты> Истец выполнил свои обязательства по оплате суммы долевого участия, но ответчик существенно нарушил сроки исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность истца (не позднее <данные изъяты>.). Истец направлял ответчику претензии с требованиями о выплате неустойки, которые ответчиком удовлетворены не были, объект долевого строительства также не передан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО4) иск поддержал в полном объёме, просил также обратить решение к немедленному исполнению, поскольку в Арбитражном суде <адрес> рассматривается заявление ФИО5 о признании ООО «Салтыковка» несостоятельным (банкротом) и, принятие положительного решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение настоящего решения может оказаться невозможным.

Представитель ответчика ООО «Салтыковка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом (л.д. 47, 50-51).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ФИО2 (участник) и ООО «Салтыковка» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.10-21).

В соответствии с <данные изъяты> договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная в жилом доме номер <данные изъяты>, на <данные изъяты>, имеющая условный № по адресу: <адрес>, микрорайон <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно п<данные изъяты> договора сумма, подлежащая оплате истцом, составляет <данные изъяты>

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть получено застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> договора).

Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> договора).

Истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнены.

В <данные изъяты> года истцом получено сообщение ООО «Салтыковка», датированное <данные изъяты> о переносе сроков ввода объекта строительства не позднее <данные изъяты>. и передачи объекта участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГг. мотивируя тем, что пик строительства квартала «<данные изъяты>» пришелся на кризисные <данные изъяты> строительство объекта в период кризиса затянуло сроки реализации проекта и в настоящее время ООО «Салтыковка» решен вопрос с дополнительным финансированием строительства, в связи с чем истцу было предложено подписать дополнительное соглашение об изменении сроков ввода и передачи объекта строительства (л.д.33).

В <данные изъяты>. истцом получено сообщение генерального директора ООО «Салтыковка» от <данные изъяты>. о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию не позднее <данные изъяты>. и передачи объекта участнику на срок не позднее <данные изъяты>., также предлагалось явиться в офис Общества для подписания дополнительного соглашение об изменении сроков ввода и передачи объекта строительства <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 не стал заключать с ответчиком дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>., поскольку каких-либо доводов и соответствующих требованиям законодательства доводов об уважительных причинах невозможности окончания строительства в установленные договором сроки, Общество приведены не были.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. за нарушение срока передачи объекта (л.д. <данные изъяты>

В своем ответе от <данные изъяты> генеральный директор ООО «Салтыковка» указал, что срок передачи объекта долевого строительства участникам откладывается еще на два месяца, что размер заявленной неустойки необоснованно завышен и произведен неверно, а также что в настоящее время ООО «Салтыковка» не располагает свободными денежными средствами, чтобы оплатить неустойку. Вопрос о выплате неустойки будет разрешен по окончании строительства (л.д. 35).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (<данные изъяты>). Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, объект строительства не передан.

В силу ч. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью <данные изъяты> названной статьи.

В соответствии с <данные изъяты> в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно <данные изъяты> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку судом установлено, что дополнительное соглашение о переносе сроков ввода и передачи объекта строительства между сторонами не заключено, со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренных договорами сроков передачи объекта долевого строительства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, судом расчёт неустойки производится с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное законоположение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть 3) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (период просрочки, а также то обстоятельство, что объект до настоящего времени не передан истцу), суд полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>. следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, которую он полностью оплатил, вынужден снимать другое жилое помещение, находить дополнительный заработок, в т.ч. для погашения кредита и процентов по нему, взятого для инвестирования строительства спорного объекта и, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за причиненный истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб., отказа соответственно, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчику истцом дважды, <данные изъяты>. направлялись претензии об информировании даты исполнения принятых обязательств, а также о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 36-43)

На основании вышеизложенного и с учетом <данные изъяты> Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты>

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>

При этом суд, не находит оснований для приведения решения к немедленному исполнению, поскольку представленное определение Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> об отложении судебного заседания по заявлению ФИО5 о признании ООО «Салтыковка» несостоятельным (банкротом) не может являться надлежащим доказательством наличия особых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность обращения решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салтыковка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> а всего ко взысканию -<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салтыковка» в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, <данные изъяты>

Судья:            подпись                А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>