Решение по делу № 33а-18880/2019 от 17.10.2019

Судья: Руднева О.А.          Дело №33а-18880/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей: Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.,

при секретаре: Дроздовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Газэнергосеть розница» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 10 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО «Газэнергосеть розница» обратилось в суд с административным исковым заявлением» к Правительству Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГБУ «ФКП Росреестра», Саркисян В.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации и необходимость уменьшения размера земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании, с учетом уточнений требований административного иска в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, представитель ООО «Газэнергосеть розница» просила установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по итогам судебной оценочной экспертизы, по состоянию на 1 января 2014 года – 26 568 000 рублей.

Решением Ростовского областного суда от 10 сентября 2019г. установлена кадастровая стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 3358 кв.м. (кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ОБЕЗЛИЧЕНО, разрешенное использование – для эксплуатации автостоянки, АЗС, автосервисного комплекса, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 26 568 000 рублей.

Суд также решил датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 22 мая 2019 года.

Судебные расходы возложены на административного истца.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица -Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности – Пелангия М.М. просит отменить решение суда от 10 сентября 2019 г. и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что экспертное заключение ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» от 14 августа 2019 г. № 714-Э/2019 не соответствует требованиям действующих федеральных стандартов оценки, в связи с чем, не может являться основанием к удовлетворению требований административного иска. Выводы эксперта не позволяют судить о надежности результата определения рыночной стоимости объекта оценки, полученного в рамках оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе указано, что все взятые объекты-аналоги существенно отличаются по площади от объекта оценки, их место положение не указано, что повлияло на размер определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка, вследствие чего она не могла быть принята в качестве достоверной.

Заявитель жалобы также указывает, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газэнергосеть розница» Андросова Д.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газэнергосеть розница» Андросова Д.А. доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержала.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 3358 кв.м. (кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ОБЕЗЛИЧЕНО, разрешенное использование – для эксплуатации автостоянки, АЗС, автосервисного комплекса, кадастровая стоимость участка по состоянию на 1 января 2014 года – 46 895 376, 66 рублей.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, основанное на отчете оценщика, было отклонено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 11 июня 2019 года. В решении указано на наличие нарушений оценщиком ФСО №3, №7 применительно к использованным аналогам и корректировкам.

В обоснование своих первоначально заявленных требований ООО «Газэнергосеть розница» представило отчет ООО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз» от 10 апреля 2019 г. Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет 21 515 000 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции с учетом позиций Правительства Ростовской области и Администрации г.Ростова-на-Дону назначалась судебная оценочная экспертиза по вопросам проверки представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена экспертом ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ОБЕЗЛИЧЕНО (заключение от 14 августа 2019 года № 608).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет 26 568 000 рублей.

Суд в результате анализа заключения экспертизы ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» № 608 от 14 августа 2019 посчитал ее достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, Администрацией г.Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства не опровергают выводы суда, сделанные в результате надлежащей правовой оценки доказательств по делу.

Утверждения заявителя жалобы о том, что в результате установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, уменьшатся поступления в бюджет муниципального образования, неубедительны, поскольку в силу ст.57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные платежи в бюджет, в том числе и в виде арендной платы.

Указанным в обоснование доводов апелляционной жалобы обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным. Апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: