Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2011 ~ М-220/2011 от 18.01.2011

КОПИЯ

Дело № 2-1140/11(11)

В окончательной форме решение изготовлено 06.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., при участии представителя истца Власовой О.В., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Васениной Е.В., действующей на основании доверенности № РГ-Д-24/10 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Северная казна» к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Созонову В.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Северная казна" (далее – истец, страховщик, ООО "СК "Северная казна") обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба (в порядке суброгации) к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Созонову В.В. (далее – ответчики).

Истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации материальный ущерб в виде выплаченного своему страхователю страхового возмещения в размере 0000., в том числе с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" - 0000 руб., с ответчика Созонова В.В. – 0000.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании иск не признал, считает необоснованным заявленный истцом размер ущерба.

Третье лицо Козлова И.В. в судебном заседании возражений по иску не заявила.

Ответчик Созонов В.В. третье лицо Туранов Г.Е., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие указанных ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО "Страховая компания "Северная казна" и Козловой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования (страховой полис серия 08-09 0000), по которому застрахован автомобиль Козловой И.В. <данные изъяты>, рег. знак 0000 (свидетельство о регистрации транспортного средства 0000). Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 руб., выгодоприобретатель – Козлова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> под управлением Козловой И.В. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 000066, принадлежащего Туранову Г.Е. под управлением Созонова В.В. на основании доверенности.

Истец считает, что в ДТП виноват ответчик Созонов В.В., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, далее по тексту - ПДД РФ) допустил наезд сзади в остановившийся перед ним на выезде со второстепенной дороги автомобиль <данные изъяты>.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой о ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Созонова В.В. к административной ответственности по факту ДТП, фотографиями поврежденного автомобиля, сведениями административного материала, в котором Созонов В.В. свою вину в аварии признал.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Созонова В.В., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ.

Виновность Созонова В.В. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> рег. знак 0000, получил механические повреждения. По заключению ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 0000., без износа – 0000. Согласно заказ-наряда ООО «Автобан-Запад» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактического ремонта составила 0000 руб.

Исходя из условий страхования истцом Козловой И.В. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 148670 0000., то есть с учетом износа автомобиля и применения предусмотренной договором пропорции, что подтверждается актом о страховом случае № Д-10-01108, соответствующими расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2. ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность Созонова В.В. на момент ДТП согласно страхового полиса ААА 0000 была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 15 ГК РФ потерпевший может восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения с учетом износа поврежденного автомобиля, что соответствует вышеприведенному понятию убытков и является правомерным.

При этом довод представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" о том, что размер заявленного истцом ущерба, основанный на фактических затратах на ремонт автомашины, является завышенным и обоснованным размером вреда является указанная в заключении ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в сумме 0000., судом отклоняется, поскольку выплаченное ООО "СК "Северная казна" Козловой И.В. страховое возмещение в размере 0000. является обоснованными и подтвержденными убытками истца, соответствующими вышеприведенным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 рублей. Данная сумма в пользу истца судом взыскивается с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика Созонова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного ООО "СК "Северная казна" по договору страхования, превышающая предельный размер страховой выплаты страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 0000. (0000. - 0000 руб.).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины: с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере 0000., с ответчика Созонова В.В. - в сумме 0000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая компания «Северная казна» к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Созонову В.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО «Страховая компания «Северная казна» 0000, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000.

Взыскать с Созонова В.В. в пользу ООО «Страховая компания «Северная казна» 0000, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А. П. Артемьев