Постановление по делу № 1-172/2012 от 03.05.2012

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Норкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

ФИО4,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордера №, 2977, выданные Ивановской городской коллегией адвокатов №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей незаконченное высшее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей в магазине «Юнит» продавцом-кассиром, учащейся 5 курса ИГТА, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ;

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, учащейся 5 курса Торгово-экономического колледжа, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут, ФИО2, находясь совместно с ФИО3 в баре «Грин», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Пушкина <адрес>, увидела на диване оставленную без присмотра женскую сумку. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества находящегося в женской сумке, оставленной без присмотра, принадлежащей ФИО1 С целью осуществить свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО2 предложила ФИО3 совершить хищение ценного имущества из вышеуказанной сумки, на что ФИО3 согласилась, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, наметив план своих преступных действий, при этом распределив между собой роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО3 присели на диван, расположенный в баре «Грин», по адресу: <адрес>, пл. Пушкина <адрес>, где находилась женская сумка, принадлежащая ФИО1 Действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 тайно похитила из сумки, находящейся на диване: сотовый телефон марки «Нокиа 5228», стоимостью 2000 рублей, с сим картой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей, и две серьги из золота 585 пробы, общим весом 3 грамма, общей стоимостью 5400 рублей, принадлежащие ФИО1 При этом ФИО2, согласно отведенной ей роли загораживала собой ФИО3, и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами. После чего ФИО3 передала похищенный ей из сумки сотовый телефон марки «Нокиа», с сим картой компании «Мегафон» ФИО2, а две серьги из золота 585 пробы, весом 3 грамма, отставила себе. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии, по своему усмотрению и причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку они примирились, подсудимые возместили имущественный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к ним она не имеет.

Выслушав мнение подсудимых, защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, суд признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, ранее они не судимы, преступление совершили впервые, примирились с потерпевшей, возместили имущественный ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 5228» с сим картой компании «Мегафон», коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон, выданные на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить в ее полном распоряжении; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Норкина