Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2016 ~ М-10504/2015 от 28.12.2015

                                                                                                                          Мотивированное решение составлено 09.06.2016

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                          04 февраля 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Фадеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился с указанным иском к ответчикам в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2, <ФИО>3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме <иные данные> на приобретение недвижимости под 11 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заемщики <ФИО>2, <ФИО>3 обязались производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными равными долями.

         Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог комнаты площадью <иные данные>. в <адрес> по проспекту Ленина в городе Екатеринбурге, с кадастровым номером <иные данные>

         Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчикам <ФИО>2, <ФИО>3 сумму кредита в размере <иные данные>

           Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В исковом заявлении представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» просит взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., в том числе: <иные данные> – задолженность по кредиту, <иные данные>. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>., обратить взыскание на комнату площадью <иные данные> в <адрес> по проспекту Ленина в городе Екатеринбурге, с кадастровым номером <иные данные>, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <иные данные>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2, <ФИО>3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме <иные данные>. на приобретение недвижимости под 11 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчикам сумму кредита в размере <иные данные>., путем зачисления суммы кредита на банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из п.п. 1, 3, 4 кредитного договора и графика платежей, следует, что ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 обязались производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <иные данные>. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО>2, <ФИО>3 ненадлежащим образом выполняли свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика.

В силу п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк в адрес ответчиков направил требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные>., в том числе: <иные данные>. – задолженность по кредиту, <иные данные>. – задолженность по неустойке, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиками в судебное заседание не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

         Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является ипотека комнаты площадью <иные данные> в <адрес> по проспекту Ленина в городе Екатеринбурге, с кадастровым номером <иные данные>, что подтверждается закладной (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчики взятые ими обязательства не исполняли надлежащим образом, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимает решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

    суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

    наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

    способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

    начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной отчете оценщика;

    В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

          Согласно закладной сумма обязательства, обеспеченного ипотекой составила <иные данные>

    Отчета, подтверждающего иную стоимость заложенного имущества, со стороны ответчиков не поступило.

           Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде комнату площадью <иные данные> в <адрес> по проспекту Ленина в городе Екатеринбурге, с кадастровым номером <иные данные>, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <иные данные>

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Сбербанк государственную пошлину по <иные данные>. с каждого.

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., в том числе: <иные данные>. – задолженность по кредиту, <иные данные>. – задолженность по неустойке.

Обратить взыскание на комнату площадью <иные данные>. в <адрес> по проспекту Ленина в городе Екатеринбурге, с кадастровым номером <иные данные>, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <иные данные>

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Сбербанк государственную пошлину по <иные данные>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья                                Абрашкина Е.Н.