Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2016 ~ М-853/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                                              21 октября 2016 года

      Курчатовский     городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Полхове В.В.,

с участием прокурора <данные изъяты>

представителя истца <данные изъяты>., действующей по доверенности,

ответчика Мартыновой Н.М. и представителя ФИО10, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алфимовой <данные изъяты> к Мартыновой <данные изъяты> <данные изъяты>, Мартынову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещении и выселении, по встречному иску <данные изъяты> к Алфимовой <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Алфимова С.В. обратилась в суд с иском к Мартыновой Н.М., Мартынову С.В., указав, что 03.05.2015г. между ней и Мартыновой Н.М. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она приобрела у Мартыновой Н.М. в собственность двухкомнатную квартиру пл.<данные изъяты> кв.м., расположенную в одноэтажном доме по адресу <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области в установленном законом порядке. 11.03.2015г. между Алфимовой С.В. и Мартыновой Н.М. был заключен договор аренды данного жилого помещения на срок с 11.03.2015г. до 03.03.2016г. Стороны предусмотрели, что по истечении срока договора арендатор обязан произвести полный расчет, сняться с регистрационного учета с членами своей семьи и освободить жилое помещение не позднее 03.03.2016г. Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение и не снялись с регистрационного учета, занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований и отказываются его освобождать; Мартынова Н.М. с заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обращалась.

В ходе рассмотрения дела Мартынова Н.М. подала встречный иск, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенный с истцом 03.03.2015г., прекратить право собственности Алфимовой С.В. на указанную квартиру, применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру ей.

Встречный иск Мартынова Н.М. мотивировала тем, что в течение длительного времени она находилась в трудном материальном положении, брала кредиты в банках, которые не имела возможности погашать. 03.03.2015г. она взяла у истца и ее мужа Алфимова Н.И. <данные изъяты> руб. под проценты на срок до 03.03.2016г. с тем условием, что передаст ему в залог квартиру. О получении денежных средств 03.03.2015г. была составлена расписка, в которой было указано, что она приняла от ответчика Алфимовой С.В. <данные изъяты> руб. При этом Алфимова С.В. сказала, что деньги получены якобы за продажу квартиры. Поясняет, что между ними была договоренность, если она (Мартынова Н.М.) не успеет вернуть долг в срок, то продаст квартиру и рассчитается с Алфимовым Н.И. 03.03.3016г. между ней и Алфимовой С.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. О том, что договор был впоследствии зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области, ей стало известно только из искового заявления. В договоре купли-продажи указывалось, что между сторонами произведен расчет в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. будут переданы в течение 2-х дней со дня регистрации перехода права собственности. Между тем фактически никаких расчетов по договору не производилось, а сам договор оформлялся в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа с Алфимовым Н.И. Истец ссылается на то, что на момент заключения договора 03.03.2015г. она имела серьезные проблемы со здоровьем, проблемы семейного характера, что в совокупности сказалось на ее состоянии и вызвало неспособность понимать значение своих действий. Алфимова С.В. убедила ее для обеспечения договора займа подписать документ на квартиру с тем условием, что сразу после возврата суммы займа документы на квартиру будут возвращены. Тем самым Алфимова С.В. путем обмана ввела ее в заблуждение относительно природы сделки; она верила, что проживает в собственной квартире, осуществляет оплату коммунальных услуг. До настоящего времени она проживает и зарегистрирована в квартире, несет бремя содержания. Указывает, что рыночная стоимость квартиры в 3-4 раза дороже, денежных средств в размере <данные изъяты> руб., представляющих собой стоимость квартиры, она от Алфимовой С.В. не получала.

Уточнив иск, ответчик Мартынова Н.М. просила признать договор купли-продажи квартиры недействительным по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ и ст.179 ГК РФ, поскольку договор был заключен для вида с целью прикрыть другую сделку - договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата с процентами до 03.03.2016г., в общей сумме на <данные изъяты> руб. Кроме того, сделка была совершена под влиянием обмана.

Истец Алфимова С.В. о месте и времени надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, направив в суд представителя.

Представитель истца ФИО11 иск поддержала, во встречном иске просила отказать ввиду его необоснованности.

Ответчик Мартынова Н.М. встречный иск поддержала, в иске Алфимовой С.В. просила отказать, утверждая, что она подписала документы, доверяя Алфимовой С.В., поэтому не осознавала, что совершила продажу квартиры, которая является ее единственным местом жительства.

Ответчик Мартынов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.03.2015г. между Мартыновой Н.М. и Алфимовой С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Мартынова Н.М. продала Алфимовой С.В. принадлежащую на праве собственности двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № кв.м., расположенную в одноэтажном доме по адресу <адрес>. В договоре предусмотрено, что квартира продается по цене <данные изъяты> руб., цена окончательная и изменению не подлежит. Расчет между сторонами будет производиться следующим образом: <данные изъяты> руб. переданы продавцу в день подписания настоящего договора, что подтверждается распиской о передаче денежных средств; <данные изъяты> руб. будут переданы продавцу в течение двух календарных дней со дня регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Стороны договорились, что до полного расчета квартира будет находиться в залоге у продавца Мартыновой Н.М., а также условились, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы Мартынова Н.М. и Мартынов С.В., которые сохраняют право пользования квартирой до 03.03.2016г. Мартынова Н.М. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 03.03.2016г. и гарантирует снятие с регистрационного учета Мартынова С.В. в указанный срок.

В день заключения договора купли-продажи 03.03.2015г. сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которого продавец Мартынова Н.М. передала, а покупатель Алфимова С.В. приняла спорную квартиру, претензий у сторон друг к другу не имеется.

Факт получения Мартыновой Н.М. денежных средств от Алфимовой С.В. за проданную квартиру по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается распиской от 03.03.2015г.

Письменных документов, свидетельствующих о получении Мартыновой Н.М. взаймы от Алфимовой С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> 000 руб., с учетом процентов <данные изъяты> руб., в материалы дела не представлено.

Представитель истца ФИО11 пояснила, что спорная квартира являлась для Алфимовой С.В. дополнительным жилым помещением, поэтому она согласилась предоставить ее в аренду семье ответчика на срок до 03.03.2016г., заключив соответствующий договор аренды. Изложенные во встречном иске доводы о получении взаймы Мартыновой Н.М. от Алфимова Н.И. денежных средств и передаче Мартыновой Н.М. Алфимовой С.В. 03.03.2015г. расписки о получении денежных средств на сумму 450 000 руб. представитель истца отрицала. Пояснила, что никаких сделок по передаче взаймы денежных средств Мартыновой Н.М. не совершалось, расписку о получении в долг денежных средств Мартынова Н.М. ей не выдавала. Ответчик добровольно продала квартиру, при ее непосредственном участии были приняты документы на регистрацию перехода права собственности, Мартыновой Н.М. в марте 2015 года был получен экземпляр договора купли-продажи квартиры, в течение года с момента регистрации перехода права собственности она не оспаривала сделку, ввиду чего представитель просила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.166 ГК РФ ч.1 и ч.2 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Оценив доводы ответчика о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.03.2015г. по признакам притворной сделки, а также сделки, совершенной под влиянием обмана, суд оснований для удовлетворения встречного иска не находит.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доводы ответчика о заключении договора займа не нашли в суде своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Следовательно, договор займа на сумму 300 000 руб. должен быть совершен в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчик Мартынова Н.М. не доказала обстоятельств, на которые она ссылалась как на основания своих требований, а именно что она получила взаймы <данные изъяты> руб., выдав расписку Алфимовой С.В. в получении денежных средств <данные изъяты> руб. с учетом процентов по договору займу. Письменных и других доказательства существования правоотношений, возникающих из договора займа, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не были.

Мартынова Н.М. не привела также достоверных данных, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что подписание договора купли-продажи преследовало цель прикрыть обеспечение договора займа, и что истец Алфимова С.В. в этой ситуации действовала недобросовестно.

Мартынова Н.М., действуя осознанно, подписала договор купли-продажи квартиры от 03.03.2015г., в котором содержатся все существенные условия договора, в т.ч. цена договора, тем самым выразив свою волю на отчуждение принадлежащего ей жилого помещения Алфимовой С.В. Совершая сделку, ответчик не могла не понимать последствий. При этом Мартынова Н.М. подтвердила, что она лично подписывала договор и документы для регистрации перехода права собственности, а после регистрации перехода права собственности получила в Управлении Росреестра по Курской области экземпляр договора купли-продажи от 03.03.2015г. Ввиду приведенных обстоятельств оснований полагать, что она была введена в заблуждение путем обмана относительно природы сделки, у суда не имеется.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что у Мартыновой Н.М. были долги и поэтому она взяла в долг у Алфимовых <данные изъяты> руб. под залог квартиры. Между тем показания свидетелей не подтверждаются какими-либо иными доказательствами, а потому не могут быть приняты во внимание.

По мнению представителя ответчика публикация в местной газете объявления о продаже спорной квартиры с указанием номера телефона Мартыновой Н.М. подтверждает доводы ответчика о займе, что из-за невозможности погасить долг перед Алфимовыми они договорились продать квартиру и распределить вырученные от продажи денежные средства между собой и возвратить таким способом Алфимовым долг <данные изъяты> руб.

С учетом совокупности представленных доказательств сам по себе факт публикации не подтверждает обстоятельств заключения договора займа, совершения притворной сделки и обмана.

При таком положении дел оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи от 03.03.2015г. недействительной сделкой не имеется.

Помимо приведенных выше выводов суд полагает обоснованными доводы представителя истца о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку государственная регистрация оспариваемой сделки купли-продажи квартиры произведена 10.03.2015г., то суд полагает, что срок исковой давности истек 10.03.2016г., Мартынова Н.М. подала иск о признании сделки недействительной 02.09.2016г., т.е. по истечении срока исковой давности.

По делу видно, что 11.03.2015г. между Алфимовой С.В. и Мартыновой Н.М. был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым Алфимова С.В. передала в пользование Мартыновой Н.М. двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № кв.м., расположенную в одноэтажном доме по адресу <адрес>.

Из содержания договора усматривается, что квартира была передана в пользование Мартыновой Н.М. и члену ее семьи Мартынову С.В. на срок с 11.03.2015г. по 03.03.2016г., по истечении срока аренды ответчик обязалась произвести полный расчет, сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. Договором предусматривалось внесение арендной платы в размере ежемесячных платежей за коммунальные услуги, отопление, плату за содержание, текущий ремонт не позднее 10 числа каждого месяца.

Передача жилого помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 11.03.2015г.

Мартынова Н.М. факт заключения договора аренды и внесения арендной платы не оспаривала.

Из содержания договора аренды усматривается, что при его заключении стороны предусмотрели конкретный срок, на который предоставляется в пользование жилое помещение, по истечении срока аренды ответчик Мартынова Н.М. обязалась освободить квартиру не позднее 03.03.2016г.

      В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ч.1 ст.671 ГК РФ).

      Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или ными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Мартынова Н.М. в добровольном порядке принятое на себя обязательство по освобождении квартиры не выполнила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что право пользования Мартыновой Н.М. и члена ее семьи Мартынова С.В. жилым помещением по адресу <адрес> подлежит прекращению ввиду истечения срока договора аренды и утраты (прекращения) права пользования жилым помещением, а потому требования о выселении подлежат удовлетворению.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         иск Алфимовой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Мартынову <данные изъяты> и Мартынова <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и выселить Мартынову <данные изъяты> Михайловну и Мартынова <данные изъяты> из указанного жилого помещения.

Встречный иск Мартыновой <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

судья        М.А. Звягинцева