Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2342/2020 ~ М-982/2020 от 13.04.2020

Дело № 2-2342/2020

УИД 24RS0013-01-2020-001203-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года пгт. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретаре Заблоцкой С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Костюкевичу Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Емельяновский районный суд с исковым заявлением к Костюкевичу Н.Н. о взыскании долга по договору № 98314793 от 10.07.2012 о предоставлении и обслуживании карты в размере 551 172 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 711 руб. 73 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Пивко К.В., действующая на основании доверенности № 309 от 12.10.2019, сроком действия до 12.10.2020 (л.д.37), надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, путем направления почтового извещения (л.д.41), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 4).

Ответчик Костюкевич Н.Н. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, путем направления почтового извещения (л.д.41), в суд не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим обстоятельствам.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Костюкевичем Н.Н. был заключен договор № 98314793 от 10.07.2012 о предоставлении и обслуживании карты. При заключении указанного договора, Банком и заемщиком была изменена территориальная подсудность, было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из данного договора, в Центральном районном суде г. Красноярска (л.д. 12,15).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор № 98314793 от 10.07.2012, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Костюкевичем Н.Н. содержит условие об изменении территориальной подсудности, согласованное сторонами до принятия данного гражданского дела судом к своему производству, дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2342/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Костюкевичу Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Хомченко