Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2015 от 16.02.2015

             к делу № 1-85/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                         «04» августа 2015 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края           Бондарев А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Лабинского района -

заместителя прокурора района                                                                      Ошуркова И.В.,

подсудимого                                                                                                   Выходцева А.Н.,

защитника (ордер № 216796 от 26.02.2015 года)                                            Дунского О.А.,

секретаря                                                                                                       Яньшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Выходцева А.Н., <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Выходцев А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

           Преступления совершены Выходцевым А.Н. при следующих обстоятельствах:

Выходцев А.Н., в начале октября 2014 года в неустановленное следствием время Выходцев А.Н., находясь по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно деталей верхнего строения железнодорожных путей. Реализуя свой преступный умысел Выходцев А.Н. в этот же день октября 2014 года, более точное время следствием не установлено, около 22 часов 00 минут пришел на территорию железнодорожной станции Усть-Лабинская, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где подошел к железнодорожному пути № и при помощи разводного ключа, принесенного с собой, открутил болты с гайками в количестве четырех штук. Затем снял четыре рельсовые накладки стоимостью 397 рублей 06 копеек за одну накладку, на общую сумму 1 588 рублей 24 копейки, принадлежащие Краснодарской дистанции пути филиала ОАО «РЖД». С целью продолжить хищение Выходцев А.Н. прошел далее по железнодорожному пути № 10, где увидел, что между рельсами находится еще две не прикрученные к рельсам рельсовые накладки стоимостью 397 рублей 06 копеек за одну накладку, на общую сумму 794 рубля 12 копеек с тремя болтами. После чего, взял похищенные им 6 рельсовых накладок на общую сумму 2 382 рубля 36 копейки, семь болтов с гайками на общую сумму 132 рубля 24 копейки и спрятал похищенное имущество, принадлежащее Краснодарской дистанции пути ОАО «РЖД» на общую сумму 2514 рублей 60 копеек на товарном дворе железнодорожной станции Усть-Лабинская и с места происшествия скрылся. Впоследствии Выходцев А.Н. продал четыре рельсовые накладки и семь болтов с гайками неизвестным лицам. Своими противоправными действиями Выходцев А.Н. причинил имущественный ущерб Краснодарской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 2514 рублей 60 копеек.

           Он же, ДД.ММ.ГГГГ Выходцев А.Н. в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес> вступил в предварительный преступный сговор со С.В.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно верхнего строения железнодорожных путей. ДД.ММ.ГГГГ Выходцев А.Н. совместно со С.В.Н. около 08 часов 30 минут пришли к подъездному железнодорожному пути № 17, расположенному по адресу: <адрес> свой преступный умысел, согласно распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, С.В.Н. при помощи разводного ключа, принесенного с собой для совершения кражи, открутил болты с гайками в количестве семи штук, на общую сумму 132 рубля 24 копейки. Затем снял один металлический кронштейн, стоимостью 22 рубля 41 копейку и четыре рельсовые накладки, на общую сумму 2117 рублей 63 копейки, принадлежащие Краснодарской дистанции пути филиала ОАО «РЖД». Выходцев А.Н. в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения С.В.Н. о возможной опасности во время совершения преступления. Далее, продолжая свой преступный умысел, Выходцев А.Н. совместно со С.В.Н. поместили похищенные болты с гайками в мешок, а рельсовые накладки и металлический кронштейн в ручную тележку, привезенную с собой Выходцевым А.Н. для облегчения совершения кражи. После чего, Выходцев А.Н. и С.В.Н. направились в сторону <адрес>, однако были застигнуты сотрудниками полиции на месте совершения преступления, т.е. не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими противоправными действиями Выходцев А.Н. и С.В.Н. причинили имущественный ущерб Краснодарской дистанции пути филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 2272 рубля 28 копеек.

           В судебном заседании Выходцев А.Н. вину свою в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником. Представитель потерпевшего в своем письменном заявлении не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное Выходцевым А.Н. ходатайство суд удовлетворил как соответствующее требованиям ст. 314 УПК РФ.

Вина Выходцева А.Н. в совершении преступлений и квалификация его действий по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ государственным обвинителем, защитником не оспаривается.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст. 316 УПК суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая Выходцеву А.Н. наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Как личность Выходцев А.Н. характеризуется отрицательно, холост, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Как обстоятельства смягчающие наказание суд принимает во внимание признание Выходцевым А.Н. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Как отягчающее наказание суд принимает во вниманиерецидив преступлений.

          Наказание, при особом порядке принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

           В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

          Срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

          При назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

          С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не применять в отношении Выходцева А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Выходцева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Выходцева А.Н. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

           Вещественные доказательства: <данные изъяты>

          Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                            А.И. Бондарев