Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2014 (2-12952/2013;) ~ М-10398/2013 от 27.11.2013

                                 Дело № 3436/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дудник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО «Финка» к Кушнер Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МФО «Финка» обратилось в суд с иском к Кушнер И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кушнер И.Н. был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых и индикативную ставку предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежным рынкам <данные изъяты> который формируется Национальной валютной ассоциацией (НВА на основе объявляемых 10 банками – ведущими операторами рынка МБК депозитивных ставок срок 6 месяцев, ставка публикуется каждый рабочий день в 12:30 часов по московскому времени на сайте НВА. В установленный договором срок заемщик обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Просят суд взыскать с ответчика сумму основного долга – 53 589,78 рублей, проценты – 7 215,686 руб., неустойку – 10 029,88 руб., судебные расходы в виде возврата суммы государственной пошлины в размере 2 324 руб.

В судебном заседании представитель истца – Чухров М.И. /действующий по доверенности от 05.12.2013 года/ иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Кушнер И.Н. в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. Судебную повестку получила лично, о причинах неявки суду не сообщила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ЗАО МФО «Финка» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МО «Финка» и Кушнер И.Н. заключен договор займа № на получение денежных средств в размере 150 000 рублей сроком на 24 месяца под 27% годовых и индикативную ставку предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежным рынкам <данные изъяты>, который формируется Национальной валютной ассоциацией (НВА на основе объявляемых 10 банками – ведущими операторами рынка МБК депозитивных ставок срок 6 месяцев, ставка публикуется каждый рабочий день в 12:30 часов по московскому времени на сайте НВА. Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на сумму займа.

21.09.2012 года ЗАО «Финка» в адрес ответчика направлено письмо с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 8 050 руб.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 25.12.2012 года составляет: 53 589,78 рублей - сумма платежа по возврату займа; 7 215,68 рублей- за пользованием займом; 10 029,88 рублей – неустойка.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, истец принятые обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Кушнер И.Н. в долг 150 000 рублей. Заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению займа и процентов (п.1.1 договора) исполняет не надлежащим образом. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 53 589,78 рублей - сумма платежа по возврату займа; 7 215,68 рублей - за пользованием займом; 10 029,88 рублей – неустойка, расчет проверен судом и признан верным, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае несвоевременного возврата суммы займа, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного займа за каждый день просрочки (п. 3.1).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному погашению суммы займа, учитывая, что условиями договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и должника перед кредитором по договору займа, суд приходит к выводу, что с Кушнер И.Н. в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» надлежит взыскать: 53 589,78 рублей - сумма платежа по возврату займа; 7 215,68 рублей - за пользованием займом; 10 029,88 рублей – неустойка, всего 70 835,34 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать солидарно возврат государственной пошлины в сумме 2 324 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО МФО «Финка» к Кушнер Ирине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Кушнер Ирины Николаевны в пользу ЗАО МФО «Финка» задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 589,78 рублей, задолженность по процентам в сумме 7 215,68 рублей, неустойку 10 029,88 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 324 рубля, а всего 73 159,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 10.02.2014 года.

Председательствующий:             Н.А. Козлова