Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-585/2018 ~ М-556/2018 от 16.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года                                                          город Тула

Зареченский районного суда г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2018 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Кузнецовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Кузнецовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что в результате ненадлежащего исполнения Кузнецовой Е.Ю. обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у последней образовалась задолженность в размере 1 286 215 руб. 63 коп, из которой 1 095 953 руб. 47 коп.- задолженность по основному долгу, 190 262 руб. 22 коп.- задолженность по уплате процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 631 руб. 81 коп. Просит взыскать в его пользу задолженность в размере 1 286 215 руб. 69 коп.

       В судебное заседание конкурсный ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещалась надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Кузнецовой Е.Ю. заключен кредитный договор №

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ответчик Кузнецова Е.Ю. согласилась с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, споры по Договору, вытекающие из договора, все споры по искам Банка разрешаются в Советском районном суде г. Тулы, все споры по искам ответчика к Банку рассматриваются в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.

    Руководствуясь ст.ст. ст. 33, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд

    определил:

передать по подсудности гражданское дело № 2-585/2018 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Кузнецовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в Советский районный суд г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий               (подпись)                                    И.Н. Алехина

    Копия верна.

    Судья:    Секретарь: