Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5955/2015 ~ М-5328/2015 от 23.06.2015

№2-5955/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

М.Н. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каламажникова В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий незаконным,

у с т а н о в и л:

Каламажников В.В.обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Селина А.В. по отложению исполнительных действий по исполнительному производству № до 29.06.2015 при исполнении судебного решения суда по делу № о признании решения Прионежского таможенного поста Карельской таможни от 25 ноября 2014 года незаконным и возложении на Карельскую таможню обязанности принять решение о выпуске товара: сочлененного самосвала <данные изъяты> с запасным колесом незаконными. В обоснование заявления указывает, что должник неправомерно препятствует исполнению законного судебного решения, а Селин А.В. этому потворствует. Карельская таможня уже обращалась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о разъяснении исполнительного документа. Определением Петрозаводского городского суда от 30.04.2015 в удовлетворении заявления Органу отказано, апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 01.06.2015 определение от 30.04.2015 оставлено в силе. Подача Органом заявления о разъяснении решения суда не препятствует проведению исполнительных действий.

Каламажников В.В. и его представитель Светланов С.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представитель Карельской таможни Датская Е.И., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Ламзин А.А. указал, что по мнению Управления обстоятельства нарушения, установленных ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). основополагающих принципов исполнительного производства, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель Селин С.Л. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела №, обозрев материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонной отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Отдел) находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом по делу №, согласно резолютивной части которого суд решил: признать решение Прионежского таможенного поста Карельской таможни от 25 ноября 2014 года незаконным, обязать Карельскую таможню принять решение о выпуске товара: сочлененного самосвала <данные изъяты> с запасным колесом, в отношении должника Карельская Таможня в пользу взыскателя: Каламажникова В.В.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС одним из условий выпуска товаров является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты в соответствии с ТК ТС.

В процессе исполнения в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление Карельской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изложены обстоятельства, препятствующие, по мнению должника, приведению в исполнение судебного постановления, по тем основаниям, что выпуску товара должна предшествовать уплата декларантом соответствующих таможенных платежей. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Карельской таможни о разъяснении исполнительного документа оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Карельской таможни - без удовлетворения. Копия определения Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из судебных постановлений по данному делу судом сделан вывод о том, что возложенная судебным актом на Карельскую таможню обязанность по выпуску товара не свидетельствует об освобождении декларанта Каламажникова В.В. от уплаты таможенных пошлин и соблюдений других требований таможенного законодательства, связанных с производством таможенных процедур по выпуску товара.

Поскольку при рассмотрении дела № оспариваемый Каламажниковым В.В. отказ таможенного органа в выпуске товара не был обусловлен неуплатой декларантом таможенных платежей, вопрос о конкретном размере таких платежей применительно к конкретному коду ТНВЭДЕАЭС судом не разрешался. № должник обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда по делу №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 15.06.2015 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные письменные доказательства и материалы исполнительных производств, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно пункту 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из анализа данной нормы следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Однако в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

Наличие оснований для отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий подтверждено материалами дела.

Оценив обстоятельства дела суд считает, что постановление от 15.06.2015 вынесено судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств нарушения судебным приставом прав и законных интересов заявителя, а также положений Закона N 229-ФЗ, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 254, 258, 441 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Каламажникова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2015 года.