Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4233/2014 ~ М-4402/2014 от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 г.                             г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи        Никитиной С.Н.,

при секретаре    Неймышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Петрова К.Г., Крат А.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение - комнату № <адрес> в порядке приватизации, указывая, что они проживают по указанному адресу и зарегистрированы.

Обратившись в Департамент управления имуществом городского округа Самара с вопросом о передаче им в долевую собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, истцы получили разъяснение № от ДД.ММ.ГГГГ., что занимаемое жилое помещение является специализированным жилым фондом - общежитием, для заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации необходимо исключить жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма жилого помещения.

Истцы считают, что тем самым нарушено их право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что живет у жены.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на занимаемое жилое помещение - комнату № жилой площадью 12,4 кв.м, общей площадью 12,40 кв.м <адрес> в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого иск не признала, занимаемое жилое помещение является общежитием, в связи с чем приватизации не подлежит, истцы не являются родственниками и каждому из истцов было предоставлено койко-место, а койко-место приватизации не подлежит.

Представитель 3-го лица ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в жилом помещении - комнате № жилой площадью 12,40 кв.м, общей площадью 12,40 кв.м <адрес>, Крат А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., договор найма с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), Петров К.Г. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., договор найма с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14). согласно данных договоров каждому из истцов было предоставлено койко-место в спорном жилом помещении, оплата за койко-места производится из расчета 6,50 кв.м. на каждого из истцов. Решениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за Крат А.В., от ДД.ММ.ГГГГ. за Петровым К.Г. признано право пользования койко-местом в вышеуказанной комнате (л.д.24, 41).

Комната № <адрес> включена в реестр муниципального имущества №017401-103, является муниципальной собственностью на основании Постановления Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справок Нефтегорского филиала ГУП «Центра технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ., Администрации сельского поселения Покровка от 09.10.2014г., формы № ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" <адрес> от 26.09.2014г., 01.10.2014г., Выписок из ЕГРП от 25.09.2014г., 30.09.2014г. следует, что истцы приватизированного жилья не имеют, право на приватизацию не использовали.

Согласно положениям ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 указанного Закона).

При этом согласно п.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Из толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.62 ЖК РФ приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартиры или комнаты), которые могут быть самостоятельным предметом договора социального найма, в том числе и изолированные жилые помещения в общежитиях. Следовательно, койко-место не является изолированным и не относится к жилым помещениям, подлежащим приватизации.

Как следует из материалов дела, истцы были вселены в комнату в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» Крат А.В. в апреле 2009г. на основании решения жилищной комиссии отделения железной дороги №НОДИНГС-321/6 (решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), Петров К.Г. на основании Договора найма специализированного жилого помещения в общежитии №НГЧ-11/2-103 от 05.04.2007г. (решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41), на койко-место по 6,5 кв.м. каждому.

Крат А.В. и Петров К.Г., проживая в комнате площадью 12,4 кв.м., не являются членами одной семьи. Петров К.Г. состоит в зарегистрированном браке и проживает с женой по месту её жительства, данное обстоятельство подтверждается данными паспорта Петрова К.Г. и его пояснениями.

При таких обстоятельствах, суд полагает в иске истцам следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Петрова К.Г., Крат А.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: