Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2016 (2-12976/2015;) ~ М-11678/2015 от 26.10.2015

                                        Дело № 2-329/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г.Одинцово

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миркасымова М.М. к ЗАО ответчик о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов,

с участием истца Миркасымова М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательств по выплате страхового возмещения, чет нарушает права истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76 500 руб. 00 коп. и 50 300 руб. (по двум страховым случаям), в счет возмещения расходов по оплате экспертиз всего 6 500 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 17 600 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, дело, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, рассмотрено в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

            В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Миркасымов М.М. является собственником транспортного средства а/м, государственный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Истец заключил с ЗАО ответчик договор страхования транспортного средства (страховой продукт - полис КАСКО) №

Согласно договору срок страхования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски - КАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма - 1 150 000 руб., страховая премия составила 113 965 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, а именно наезд на ТС, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения переднего бампера.

Истец сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая и вызвал аварийного комиссара, которым также были зафиксированы повреждения, нанесенные автомобилю. Истец представил необходимые документы в страховую компанию.     Как указывает истец, никаких действий от сотрудников страховой компании не последовало, автомобиль не был направлен на проведение осмотра.

На момент рассмотрения дела ответчик по указанному ДТП не произвел выплат.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истца были причинены повреждения лобового стекла.

Истец подготовил необходимые документы для подачи заявления о выплате страхового возмещения в страховую компанию. По прибытию по адресу местонахождения страховой компании обнаружил, что офис закрыт и не осуществляет свою деятельность. Как стало известно истцу, у ответчика была отозвана лицензия.

Невыплата суммы страхового возмещения не соответствует требованиям страхового законодательства.

В соответствии с 4.1 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Истец надлежащим образом исполнил все возложенные Законом и договором страхования обязательства по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая с момента его наступления.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства по договору страхования. Доказательств обратного не представлено суду ответчиком.

Размер страховой суммы по страховому полису составляет 1 150 000 рублей. С целью проведения независимой экспертизы восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился в ООО «наименование». Согласно экспертному заключению ООО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ. затраты на восстановительный ремонт автомобиля, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составят 76 500 рублей с учетом износа ТС.

Согласно экспертному заключению ООО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составят 50 300 рублей с учетом износа ТС.

За проведение экспертиз восстановительного ремонта поврежденного ТС истец оплатил 3 500 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и 3 000 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, частично. С ответчика суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения по двум страховым случаям в размере 76 500 руб. + 50 300 руб. = 126 800 руб.

В счет возмещения затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта 3 500 руб. + 3 000 руб. = 6500 руб.

          Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, с учетом фактических обстоятельств дела, в размере 10 000 руб.

         В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Суд не находит оснований для взыскания штрафа с ответчика, поскольку истец не представил суду доказательств предъявления претензий ответчику, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона.

Руководствуясь ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Миркасымова М.М. удовлетворить частично.

      Взыскать с ЗАО ответчик в пользу Миркасымова М.М. страховое возмещение в размере 126 800 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате экспертиз 6 500 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 153 300 руб.

      В остальной части исковых требований Миркасымову М.М. в удовлетворении отказать.

      Взыскать с ЗАО ответчик доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 166 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья