Решение по делу № 2-116/2015 (2-4908/2014;) ~ М-4945/2014 от 28.10.2014

Дело №2-116/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителей истца: Б.С.А – директора ООО «<данные изъяты>»

представителей ответчиков К.И.В и М.А.И, - Н.Н.Р, П.Ю.Н действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №

при секретаре Резяповой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к К.И.В и М.А.И об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения К.И.В и М.А.И нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «<данные изъяты>» является арендатором указанного помещения по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда <адрес> №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУМС <адрес>, с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>», с другой, сроком на <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время интересы по распоряжению муниципальным имуществом представляет Управление муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Истец указывает, что ответчик незаконно, без его согласия, владеет объектом нежилого фонда по адресу:<адрес>. Неоднократно истец обращался к ответчикам с требованиями об освобождении незаконно захваченного и удерживаемого помещения. Поскольку ответчик в добровольном порядке спорное имущество истцу не возвратил, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с виндикационным иском, и просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков К.И.В и М.А.И нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.С учетом уточнения требований просит также обязать ответчиков освободить и передать директору ООО «<данные изъяты>» Б.С.А незаконно удерживаемое нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> а также производственное оборудование, имущество и инвентарь ООО «<данные изъяты>» согласно списка 154 наименования: <данные изъяты>

Представитель истца Б.С.А в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчики не допускают его в помещение, препятствуют в осуществлении деятельности Общества. Он неоднократно требовал возвратить собственность общества. Также согласно уточненных требований просит обязать ответчиков возвратить имущество согласно перечня ему, директору ООО «<данные изъяты>».

К.А.И, М.А.И в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтвердили представители под роспись в протоколе судебного заседания, пояснив также, что К.А.И, М.А.И обратились с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращались с заявлениями об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчиков К.А.И и М.А.И, - П.Ю.Н требования не признал, просил отказать в иске. По уточненному исковому заявлению пояснил, что факт наличия имущества, согласно списка <данные изъяты> наименования, не оспаривает. Между истцом и ответчиками возник корпоративный спор. Ответчики не ведут деятельность в помещении ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчиков К.А.И и М.А.И, - Н.Н.Р также подтвердила о надлежащем извещении ответчиков. Не оспаривала наличие имущества, согласно списка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Просила отказать в иске.

Представитель третьего лица УМС Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан не направил в судебное заседание своего представителя, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ владельцу, не являющемуся собственником, принадлежат права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 29.04.2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32). В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КУМС <адрес>, с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>», с другой, сроком на <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда <адрес> №

Из представленных в дело доказательств следует, что фактически спорным помещением площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, владеют ответчики К.И.В и М.А.И

Данное обстоятельство не было опровергнуто ответчиками, не оспаривалось наличие имущества, которое требует возвратить истец. Корме того, из писем, направленных ответчикам многократно следует, что истец ООО «<данные изъяты>» действительно лишен возможности пользоваться имуществом, переданным ему в пользование по договору долгосрочной аренды.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из указанной нормы следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения спора; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

Все указанные обстоятельства при рассмотрении данного дела судом установлены. Поскольку ответчик законным владельцем спорного имущества не является, право пользования истца подлежит защите. При таких обстоятельствах виндикационный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

Ответчики не представили суду доказательства в опровержении искового заявления. Поскольку ответчики не оспаривали наличие имущества в ООО <данные изъяты>» согласно перечня, <данные изъяты> наименования, не представили возражений относительно заявленных требований истца о наличии указанного имущества ООО «<данные изъяты>», суд считает данное обстоятельство установленным.

Ссылка ответчика на тот факт, что директор ООО «<данные изъяты>» Б.С.А фактически не является директором, так как не представил приказ о его назначении, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку вступившими в законную силу решениями <адрес> районного суда <адрес>, Арбитражного Суда РБ подтверждаются законные полномочия Б.С.А как директора ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, факт нарушения прав истца, препятствия в осуществлении деятельности общества, подтверждается и решениями Арбитражного Суд РБ, Постановлениями 18 Арбитражного Апелляционного Суда, которыми установлен длительный корпоративный конфликт между истцом и ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждают многочисленные судебные акты, по искам М.А.И, К.И.В к ООО «<данные изъяты>», вступившие в законную силу. В частности, в решении Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, установлено, что действия М.А.И и К.И.В расценены как намерение причинить вред участнику общества Б.С.А

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований достаточно для удовлетворения исковых требований ООО «<данные изъяты>».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к К.И.В и М.А.И об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения К.И.В и М.А.И нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обязать К.И.В и М.А.И передать указанное имущество директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №) Б.С.А производственное оборудование, имущество и инвентарь, 154 наименования: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина