Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2011 ~ М-1703/2011 от 07.04.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Иткиной А.К.,

с участием представителя истца Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала к Тарасову № о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Тарасова № задолженность по кредитному договору в сумме 122237 рублей 57 копеек, состоящую из суммы основного долга 94655 рублей 08 копеек, процентов за пользование кредитом- 8964 рубля 03 копейки, неустойки- 18618 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3644 рубля 76 копеек, а всего 125882 рубля 33 копейки.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

В иске указано, что договор ( п.4.1.4,4.1.6) предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с порядком погашения задолженности, при этом, ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, исчисленная за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 рублей за каждый факт образования задолженности

Таким образом, по условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме, уплачивать по кредиту проценты в дни, установленные графиком погашения, уплатить неустойку при просрочке выполнения обязательств.

В иске также указано, что истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчик, несмотря на частичное погашение кредита и оплаты процентов, в нарушение условий договора допускал уплату платежей не в соответствии с порядком погашения задолженности. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, задолженность заемщика более десяти дней по ежемесячным платежам является для кредитора основанием потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду кредитный договор с Тарасовым А.Н., анкету-заявление, заявление на периодическое перечисление денежных средств, распоряжение на выдачу кредита во вклад, выписку по счету, расчет задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кошелева В.А. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик допускал неоднократные нарушения графика платежей, а с сентября 2010г. окончательно перестал осуществлять платежи по погашению кредита.

При этом уточнила, что в соответствии с п.6.1 Кредитного договора у банка возникает право требования досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными процентами при возникновении у заемщика просроченной задолженности более 10 календарных дней.

Ответчик Тарасов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммным сообщением на его имя.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом, суд исходит из следующего. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа ( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п. 4.1кредитного договора предусмотрен иной размер неустойки, оснований к отказу в удовлетворении иска в части данного требования у суда также не имеется. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обоснованность предъявленного истцом требования о взыскании кредитной задолженности подтверждается представленными им суду кредитным договором с Тарасовым А.Н., заявлением Тарасова А.Н., распоряжением на выдачу кредита во вклад, выпиской по счету, расчетом задолженности, из которых усматривается что ФИО5 действительно получил кредит в сумме 200000 рублей копеек под 16,0 % годовых, и принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платежей в сумме 5668 рублей, однако допустил просрочку погашения кредитных сумм свыше 10 дней, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ является для Банка основанием потребовать возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом иска.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ с 18618 рублей 46 копеек до 8000 рублей, поскольку суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 18618 рублей 46 копеек нарушение обязательств по договору, исходя из суммы основного долга в 94655 рублей 08 копеек и суммы начисленных процентов в 8964 рубля 03 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения, тем более, что указанное нарушение является по договору самостоятельным основанием к досрочному востребованию выданного кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 111619 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с Тарасова А.Н. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3432 рубля 38 копеек, а всего 115051 рубль 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова № в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» 111619 рублей 11 копеек задолженности по кредитному.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Тарасова № в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3432 рубля 38 копеек, а всего взыскать с Тарасова № в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» 115051 ( сто пятнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: