Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2017 ~ М-109/2017 от 17.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

Г. Самара                            «27» марта 2017 года

    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/17 по иску ООО «Верда-Самара» к Шутову ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки,

                У с т а н о в и л:

    ООО «Верда-Самара» в лице представителя Теванян Г.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском о взыскании с Шутова А.Н. суммы задолженности по договору поставки от 19.12.2013 года в размере 194 018,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 980,37 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 19.12.2013 года между ООО «Верда-Самара» и ИП Шутовым А.Н. заключен договор поставки № б\н, по условиям которого поставщик ООО «Верда-Самара» обязуется поставить, а покупатель ИП Шутов А.Н. принять и оплатить товар. Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю дверные полотна, дверные коробки, наличник, фурнитуру, ассортимент, количество и качество которых определяются согласно поступившей от покупателя заявке, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость согласно выставленному счету.

Поставщиком добросовестно и в срок выполнены условия договора поставки, что подтверждается товарными накладными, а покупатель уклоняется от оплаты поставленного ему товара.

За период с <дата> по <дата> задолженность Шутова А.Н. перед ООО «Верда-Самара» составляет 194 018,40 рублей. <дата> в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы задолженности, которая оставлена без ответа. За период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 11 980,37 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП Шутов А.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

Ссылаясь на ст.ст. 23, 24, 513, 516 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Теванян Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>.

Ответчик Шутов А.Н. в судебном заседании иск признал частично, а именно в сумме 47 346 рублей. Суду пояснил, что договор поставки от <дата> с ООО «Верда-Самара» он заключал. Товар по данному договору он получал, согласно товарной накладной от <дата> на сумму 89 641 рублей. Впоследствии он вернул часть товара ООО «Верда-Самара». В других товарных накладных он не расписывался, товар не получал, водителя ФИО5 он не знает.

Третье лицо представитель МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ООО «Верда-Самара» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 506, 508, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    Из материалов дела усматривается, что <дата> ООО «Верда-Самара» и ИП Шутов А.Н. заключили договор поставки товара б\н.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю дверные полотна, дверные коробки, наличник, фурнитуру, именуемые в дальнейшем «товар», ассортимент, количество и качество которого определяются согласно поступившей от покупателя заявке, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость согласно выставленному счету. Поставка товара осуществляется партиями по мере поступления письменных заявок от покупателя. После получения письменной заявки от покупателя поставщик выставляет счет на оплату товара. Товар по данному счету должен быть оплачен в течение 2 календарных дней с даты, указанной в счете. Товар отгружается со склада силами и средствами поставщика в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладной поставщика (п. 1.1, 1.2, 2.2, 4.2 Договора).

Ответчик Шутов А.Н. не оспаривает, что в исполнение условий данного договора поставки он получил в ООО «Верда-Самара» товар по товарной накладной от <дата> на сумму 89 641 рублей (дверное полотно, наличники, фурнитуру). Однако, оплату данного товара он не произвел.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также ст. 516 ГК РФ, предусматривающей, что покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате поставленного товара в размере 89 641 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что впоследствии он вернул часть товара ООО «Верда-Самара», судом тщательно проверены и признаны несостоятельными, поскольку наименование и ассортимент товара, принятого от покупателя по накладным от <дата>, не соответствуют наименованию и ассортименту, указанному в товарной накладной от <дата>.

Кроме того, ответчик Шутов А.Н. пояснил суду, что возвратил он товар, приобретенный по другим накладным.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с Шутова А.Н. суммы задолженности по оплате поставленного товара по товарным накладным от <дата> на сумму 5 883,20 рублей, 29 952 рублей, от <дата> на сумму 76 206,40 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку достоверных доказательств передачи товара, указанного в данных товарных накладных, Шутову А.Н. со стороны истца не представлено, подпись ответчика либо его доверенного лица в указанных документах отсутствует. Ответчик Шутов А.Н. в судебном заседании отрицал получение им данного товара.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<дата> директор ООО «Верда-Самара» направил в адрес ответчика письменную претензию о погашении задолженности в сумме 194018,40 рублей, которая оставлена без ответа.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика Шутова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> (неудачная попытка вручения претензии) по день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик Шутов А.Н. свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 225,16 рублей ( 89641 х 295 дней просрочки х 10% /366 дней =7225,16).

Согласно выписке из ЕГРИП, Шутов А.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем оказанных им юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела, количество судебных заседаний, и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика Шутова А.Н. в пользу ООО «Верда-Самара» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 105,98 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л:

    Исковые требования ООО «Верда-Самара» удовлетворить частично.

    Взыскать с Шутова ФИО7 в пользу ООО «Верда-Самара» сумму задолженности по договору поставки в размере 89 641 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 225,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 105,98 рублей, а всего 109 972 (сто девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 14 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий:        подпись      Л.А. Макогон     

Копия верна: