Приговор по делу № 1-6/2013 (1-162/2012;) от 25.12.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мухоршибирь 25 февраля 2013 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РБ Смирновой Т.В.,

защитника адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Кравцова А.В.,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- КРАВЦОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Уроженец <адрес> Бурятской АССР, проживающего в <адрес> РБ, <адрес>, с неоконченным средним образованием, состоящего в гражданском браке, не имеющего детей, работающего по найму у ИП ФИО4, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов А.В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> Республики Бурятия в ходе совместного распития спиртных напитков между Кравцовым А.В. и его матерью ФИО2 произошла ссора, которую они продолжили у ФИО2 в <адрес>, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений у Кравцова А.В. возник прямой преступной умысел на причинение смерти ФИО2

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, находясь на кухне указанного дома в период времени с 15 до 16 часов Кравцов А.В. схватил ФИО2 за шею, повалил на пол и стал обеими руками производить удушение, сдавливая шею. После этого взяв на полу рейтузы и обмотав их вокруг шеи ФИО2, затянул концы в разные стороны до момента, пока она не перестала подавать признаки жизни. Полагая, что потерпевшая мертва, Кравцов А.В. прекратил душить потерпевшую, однако ФИО2 начала хрипеть. Тогда Кравцов А.В., доводя свой преступный умысел на убийство до конца, взял со стола кухонный нож и умышленно нанес им один удар в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку ФИО2

Своими действиями Кравцов причинил ФИО2 колото-резанное ранение грудной полости с повреждением мягких тканей передней поверхности грудной клетки, дуги аорты, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом грудины на уровне колото-резанного ранения, перелом 6-го ребра по средней подмышечной линии, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше 21 дня; странгуляционную сплошную борозду шириной 3 см. глубиной 0,3 см., которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

От обильного внутреннего кровотечения в результате полученного колото-резаного ранения грудной полости с повреждением мягких тканей передней поверхности грудной клетки и дуги аорты, внутригрудной гематомы 3-3,5 л., ФИО2 скончалась на месте происшествия.

Подсудимый Кравцов А.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, 5 октября употреблял спиртное, с утра выпил пиво, на работу не поехал. Около 14 часов он съездил на коне в магазин, купил пива, после чего вернул коня, встретил ФИО3, покурил с ним около 15 минут и зашел к ФИО6, в доме которого находились ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 лежал в спальне. Он позвал его пить пиво, тот вышел, выпил пиво и ушел в спальню. Женщины находились на кухне, все были в состоянии алкогольного опьянения, разговаривали. В это время между ФИО5 и ФИО2 возникла ссора, причину которой он не понял. В ходе ссоры ФИО5 ругала, что они (ФИО2 и ФИО4) опять продают продукты, на этот раз сало. В этот момент ФИО5 с ФИО4 стояли возле печки, мать сидела за столом, он сидел напротив нее. Затем ФИО5 подошла и ударила ФИО2, у той из носа сразу пошла кровь. ФИО6 из спальни этого видеть не мог. Он (подсудимый) встал и подошел к ним, отодвинул рукой ФИО5 в сторону. ФИО2 тоже встала. Они кричали друг на друга, он тоже кричал на них, чтобы успокоились. ФИО2 махала руками, он велел ей не махать руками, чтобы не заляпать все кровью. В этот момент на своих штанах он увидел капельки крови полосками, как будто стекали брызги. Полагает, что так кровь попала на обувь и куртку. Она рукой вытирала кровь, размазала по лицу. Он видел, что на полу были капли крови. В это время ФИО5 собралась домой, предложила ему идти домой, он отказался, тогда она не стала ждать и ушла. Он попросил ФИО4 дать матери тряпку, мать стала вытираться. Он отвел мать к умывальнику. ФИО6 начал из спальни ругаться. Он разлил пиво, они втроем (он, мать и ФИО4) выпили, посидели немного и он с матерью вышел. Он не ругался с матерью, просто громко разговаривал. Это было примерно через полчаса после того, как ушла ФИО5. Сказал матери проспаться, так как вечером собиралась приехать ее мать за картошкой. Они вышли из ограды, она пошла к себе домой, а он к себе, в обратную сторону. Он не видел, зашла мать домой или нет. В дом матери не заходил. На улице он встретил ФИО3, покурил с ним, увидел ФИО5, которая шла со стороны дома ФИО11, она позвала его домой. Придя домой, лег спать. Вечером сожительница разбудила его, сказала, что обнаружили труп матери. Он оделся и пошел к дому матери, там находились сотрудники полиции, скорая помощь, соседи. В ограде дома находились участковый и старшая сестра ФИО7 Он зашел в дом, увидел мать, подошел к ней, потом к нему подошел участковый, предложил пройти в машину. Участковый отвез его на окраину деревни и стал задавать вопросы, он ответил, что ничего не делал. После этого участковый отвез его обратно к дому. Сотрудники привезли его в отдел полиции примерно в 20 часов, точное время указать не может, на улице стемнело.

Отношения с матерью были хорошие, он ухаживал за ней, когда она попала в аварию и не вставала около 2 месяцев. У него не было конфликтов с матерью. Когда она пила, то по просьбе бабушки он ходил к матери, говорил, чтобы не пила, неприязненных отношений у него с матерью не было. Когда он сожительствовал с ФИО5 в августе они поехали в гости в <адрес>, туда позвонил старший сын ФИО5 и сказал, что в дом сожительницы проникла его мать и «вытащила» DVD. Он приехал в <адрес>, пришел к матери и поругался с ней. Они (мать и сестра) написали на него заявление, сказали, что бил, их освидетельствовали, но побоев не обнаружили. Его опросил участковый, больше в полицию не вызывали.

По ходатайству государственного обвинения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные на предварительном следствии. Так, как следует из протокола допроса в качестве подозреваемого на л.д. 118-120 тома № от ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. он приехал к матери ФИО2, с которой проживал до ДД.ММ.ГГГГ г. У них начались конфликты. Матери не нравилось, что он не работает, не помогает. Он стал сожительствовать с ФИО5, что мать тоже не устраивало. ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки. Вечером, проснувшись, увидел, что в доме находятся мать с соседом ФИО11. Разозлившись, что они выпивают без него, выгнал их из дома. ФИО5 сообщила ему, что мать на нее «наговаривает». На следующий день выпил водки, купил пиво и зашел к ФИО6. В доме находились ФИО2 и ФИО4 со ФИО6. На кухне стал ругаться с матерью по поводу того, что та «наговаривает» на его сожительницу. ФИО6 выгнал их из дома. Далее они ругались с матерью по дороге и продолжили в доме последней.

На кухне мать резко схватила в правую руку кухонный нож и направила в его сторону со словами, что все равно посадит его в тюрьму. Он перехватил нож и отбросил его на стол. Мать продолжала кричать на него, тогда он «закипел от злости» и, схватив последнюю за шею, повалил на пол между холодильником и дверным проемом, при этом руками стал производить удушение. Затем взял лежащие на полу шерстяные колготки или рейтузы и, обмотав их вокруг шеи матери, стал затягивать концы в разные стороны до того момента, пока та не перестала подавать признаки жизни. Отпустив колготки, встал. В этот момент ФИО2 начала хрипеть, тогда он взял со стола кухонный нож с длиной лезвия около 30 см. и с достаточной силой нанес сверху вниз удар ножом в область сердца, оставив нож в теле. Убедившись, что мать мертва, колготки положил в печку в бане. Не помнит, как вышел из ограды матери. Очнулся вечером дома.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 126-129 тома №, Кравцов дополнительно показал, что когда производил удушение матери руками, на нее телом не наваливался, ударов кулаками не наносил. Увидев на полу в прихожей колготки, взял их в руки и, обмотав вокруг шеи, стал тянуть концы в разные стороны. Затем, зацепив один конец колготок за стопу правой ноги, прижал ее к стене, а другой конец тянул руками до того момента, пока мать не перестала двигаться.

Ранее, около месяца назад, мать кидалась на него с ножом, причинив порез в области сердца, но в больницу он не обращался, заявление в полицию не писал. Также ДД.ММ.ГГГГ у него с матерью была ссора по поводу похищенного у него видеоплеера, мать написала на него заявление в полицию. Считает, что эти обстоятельства послужили причиной его агрессивного поведения. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

По поводу оглашенных показаний Кравцов А.В. пояснил, что признательные показания на предварительном следствии дал в неадекватном состоянии, был запуган сотрудниками, которые оказывали на него давление ДД.ММ.ГГГГ, оговорил себя. Показания даны им ДД.ММ.ГГГГ, больше его не допрашивали, переписывали его показания от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в ходе следственного эксперимента на л.д. 130-132 тома № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что мать прошла на кухню первой, он зашел следом, они продолжали ругаться, мать резко повернулась к кухонному столу и схватила в правую руку нож, направила в его сторону. Он правой рукой перехватил нож, откинул его на кухонный стол. Мать продолжала ругать его, он схватил мать за шею, повалил на пол, двумя руками стал производить удушающие движения, увидев колготки, обмотал ей шею, натянул концы, мать перестала двигаться. Он отпустил колготки, встал с пола, но мать начала всхлипывать. Подумав, что она еще жива, схватил со стола нож в правую руку и с силой нанес лежащей на полу матери сверху вниз удар ножом в область груди, нож оставил в теле.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что перед следственным действием ФИО8 и ФИО9 разговаривали с ним и велели на манекене показать все так, как они записали ранее. Адвокат на следственный эксперимент приехал позже. Сотрудниками на него с самого начала оказывалось на него физическое и моральное давление. В ОВД имеется отдельный кабинет в конце коридора, куда его завели, когда привезли из <адрес>. Там находились сам ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО12. ФИО8 предложил поговорить, после чего к нему подошел ФИО12, велел снять куртку. Он снял ее, ФИО12 выкинул куртку к двери и ударил его по лицу и в грудь. Он нагнулся. В это время ФИО12 и ФИО11 схватили и с размаху повалили его на пол, начали крутить и заламывать кисти рук. Он пытался кричать, ФИО8 требовал признаться, сказал, что изъяли его ботинки со следами крови. ФИО11 угрожал, что изнасилует его дубинкой. После этого его приковали наручниками к стулу, ФИО12 надевал ему пакет на голову. У него были телесные повреждения, была разбита изнутри губа, опухоль с левой стороны возле губы, болела нога, на левой ноге был синяк. Его возили на освидетельствование, фамилию медсестры, которая проводила освидетельствование, не знает, сопровождал сотрудник ГИБДД на УАЗике. После избиения его вывели на улицу, дали бутылку с водой помыться. На рукаве с изнаночной стороны у него осталась кровь, так как он вытирал ею кровь, когда она появилась, когда его били сотрудники. После освидетельствования его поместили в камеру для административно задержанных. Дежурный ФИО15 забрал у него спички и сигареты. В клетке он, услышав голоса ФИО6, ФИО11, окликнул их. ФИО11 подошла, дала ему спички и сигареты и отошла. Потом подошел ФИО6, он сказал ему, что признался, что его избивали. Он ушел. В клетке он находился с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его поместили в ИВС. В камере ИВС с ним находился ФИО12, который видел у него телесные повреждения, он ему пояснял, что сотрудники полиции выбивали из него показания. Во время допросов он не читал протокол, так как волновался, не осознавал происходящее в силу заболевания –эмоционального расстройства личности.

После просмотра видеозаписи следственного эксперимента подсудимый Кравцов показал, что во время видеосъемки находился под психологическим давлением сотрудников, данные в ходе следственного эксперимента, не подтверждает.

Также по ходатайству государственного обвинения оглашены показания Кравцова в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на л.д.156-158 тома №, из которых следует, что вину в совершении преступления Кравцов признал полностью, в содеянном раскаялся, себя не оговаривает. Показал, что оглашенные признательные показания на предварительном следствии подтверждает. Пояснил, что причиной совершения убийства явилось отношение матери к нему, она оскорбляла его с детства. Перед убийством она стала также оскорблять, обзывала, он воспринял все серьезно и со злости совершил убийство. Мать бросила четверых детей, когда ему было 7 лет, ушла к другому мужчине. Их воспитывал отец. В дальнейшем он общался с ней. Мать проживала с ним непродолжительное время в ДД.ММ.ГГГГ, затем несколько месяцев после его освобождения в ДД.ММ.ГГГГ. У них были конфликты на почве злоупотребления матерью спиртными напитками. Кроме того, ей не нравилось, что он стал сожительствовать с ФИО5. В день убийства между матерью и сожительницей произошла ссора. Он разнял их. В этот момент на его одежду и обувь попала кровь, которая текла из носа матери, разбитого ФИО5. Затем с матерью они пришли к ней домой, где ссора продолжилась. Мать оскорбляла его грубой нецензурной бранью, затем схватила большой кухонный нож, который, по его мнению, собиралась применить в отношении него. Он выхватил у нее нож, после чего, не вынеся оскорблений и действий матери, сначала душил ее руками, затем колготками (рейтузами), а после ударил ножом при обстоятельствах, указанных им на предварительном следствии. Ранее в судебном заседании отрицал причастность к совершению убийства, потому что «хотел выслушать показания свидетелей». Просит смягчить наказание. По поводу конфликта с матерью, имевшего место ранее, когда та кинулась на него с ножом и якобы причинила ранение, уточняет, что ранения (пореза) как такового у него не было.

По поводу оглашенных показаний Кравцов А.В. пояснил, что показания такого содержания ДД.ММ.ГГГГ суду не давал.

Из показаний Кравцова в ходе судебного следствия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 47-48 тома № следует, что когда ФИО5 ругалась с его матерью и ударила ее, он разливал пиво. Он подошел к ним и мог в это время запачкаться кровью. Из дома ФИО6 он вышел первым, через некоторое вышла мать, они пошли домой, в 4 метрах от дома матери они расстались, мать зашла к себе домой. Из этих же показаний об обстоятельствах оказания физического давления следует, что в кабинете ФИО8 находились ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО12 и ФИО11. ФИО12 ударил его по лицу, после чего ударил его ФИО9. Затем его уронили на пол и начали заламывать руки. Его приковали наручниками, одели на голову пакет, ФИО11 угрожал изнасиловать его дубинкой.

По поводу противоречий с показаниями в настоящем судебном следствии ( в части того, что показал, что подводил мать к умывальнику, что они расстались с матерью у ворот, он не провожал ее домой) подсудимый пояснил, что его показания в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ изложены не верно.

По поводу противоречий с показаниями, данными в настоящем судебном следствии ( не указал, что в кабинете находился ФИО14, что ФИО9 также наносил удар, указал другую последовательность действий сотрудников) Кравцов пояснил, что суд в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не верно указал фамилию сотрудника.

Кроме того, подсудимый показал, что сообщал следствию о том, что он не совершал убийство матери, что преступление могло совершить другое лицо, ФИО5 или, например, ФИО13, который постоянно распивал у матери, приобрел у нее его (Кравцова) куртку и из-за этого у него был с ФИО2 конфликт, Она должна была вернуть ФИО13 деньги.

Несмотря на отрицание своей вины в судебном следствии виновность Кравцова А.В. в совершении убийства ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что является дочерью погибшей, сестрой подсудимому. ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой ФИО7 ездила в город в больницу. Вечером приехала домой, ФИО7 уехала в <адрес>, в половине шестого позвонила и сказала, что мать – ФИО2 зарезали. Она (потерпевшая) вызвала такси и поехала в <адрес>. Брат уже сидел в машине, мать лежала на полу в кухне, ей сказали, что брат убил мать. Брат хорошо относился к матери, ухаживал за нею, когда она попала в аварию. Ей известно, что когда она выпивала, он ее ругал. О ругани между ними по другим поводам ей не известно. Брат бывает вспыльчивым, когда пьян, но он не мог совершить такое преступление. После освобождения из мест лишения свободы пьяным она видела его примерно 2 раза. В остальном характеризует брата положительно. Ей также известно, что мать писала заявление на брата из –за того, что он приходил разбираться к ней и к сестре ФИО5, с которой мать жила, по поводу кражи ими DVD из его дома, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель обвинения ФИО5. суду показала, что ранее проживала в гражданском браке с подсудимым. В настоящее время проживает в <адрес> в гражданском браке с другим мужчиной, беременна. ДД.ММ.ГГГГ находились с сожителем - Кравцовым дома, встали к обеду. Кравцов съездил на коне в магазин за пивом. Она пошла к ФИО6 и ФИО4, время было примерно около 14 часов, позже туда пришел Кравцов. У ФИО6 и ФИО4 находилась мать Кравцова – ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, собиралась продать сало. Она (свидетель) стала ругать ее за продажу сала, на что та обругала ее нецензурной бранью. Ссора произошла сразу же, как она пришла. ФИО2 сидела за столом. В этот момент в дом зашел Кравцов, сел за стол напротив матери. Она стояла у печи, в ответ на брань подошла и ударила ФИО2 ладошкой по лицу, из-за чего у той пошла из носа кровь. ФИО2 встала. Кравцов тоже встал, подумал видимо, что они будут драться, подошел, встал в шаге от ФИО2, лицом к ней. Кровь у ФИО2 появилась сразу, стекала по футболке, рука была в крови, кровь капала на пол. ФИО4 дала ФИО2 тряпку. Кравцов стал разговаривать с ФИО2. Она (свидетель) находилась в доме примерно 5-10 минут, после чего ушла домой. Дома покормила младшего ребенка, уложила его спать, прошло примерно около часа, после этого пошла к ФИО6 и ФИО4. Ее в это время видел ФИО3, он сидел на бревнах, курил, спросил куда она пошла. Ворота у ФИО6 и ФИО4 были закрыты, в доме ругались, она стучалась в окно, чтобы узнать там ли Кравцов. Ответ не разобрала, пошла к соседке напротив, которой дома не оказалось, а хозяин спал. Выйдя от них, увидела на улице Кравцова, который шел со стороны дома ФИО6, остановился рядом с ФИО3. Она заметила на куртке и туфлях Кравцова на солнце кровь. Полагает, что кровь попала на одежду Кравцова, когда у ФИО2 из носа шла кровь. Дом ФИО6, если выйти из ее (свидетеля) дома, находится в противоположной стороне от дома ФИО2. Они вместе пришли домой. Кравцов находился в состоянии алкогольного опьянения, снял обувь – туфли замшевые на крыльце, куртку черную возле кресла, зашел в дом и лег спать. В это время к ним заходил ФИО3, спрашивал диски, ушел. Время прошло чуть больше часа. Вечером она вышла на улицу, встретила ФИО11- соседку, с которой вместе пошли смотреть ее быка. Навстречу по улице шла ФИО4, которая сообщила, что «ФИО2 лежит и ножик торчит в груди». Они побежали к дому ФИО2. ФИО11 открыла дверь, она (свидетель) в дом не заходила, из-за спины ФИО11 видела, что у порога на полу лежит ФИО2, в груди торчал нож. Они выбежали, ФИО11 пошла звонить в полицию, на скорую. Она (свидетель) пошла домой будить Кравцова, который проснулся, встал и пошел в дом матери. Когда она его разбудила, Кравцов сказал «а я при чем?», но потом оделся и ушел. Позже она видела Кравцова в автомашине <данные изъяты> участкового. В осмотре дома участия не принимала. На следующий день к ней домой приезжали два сотрудника полиции на белой иномарке, она ранее видела их, когда приезжали задерживать Кравцова, искали в бане какие-то колготки. Затем поехали к дому ФИО2. Она подошла, когда те выходили из дома, сказали, что он был открыт. Зашли в баню, открывали печь, смотрели, но тщательно не осматривали. Попросили ее принести фотографию Кравцова, она побежала домой. Когда пришла обратно, сотрудники вновь предложили пройти в баню, открыть печь. В печи показали ей свернутые черные рейтузы или колготки, сказали, что они лежат под щепками, дровами и золой. Сотрудников было двое, без понятых. Их втроем видела соседка ФИО11. Туфли и куртку, в которых Кравцов был у ФИО6 и ФИО4, изъяли в тот же день. В ОВД Кравцову она передала светлый свитер, на рукаве которого, когда ей вернули, увидела кровь, которую обнаружила после того, как ФИО6 ей сказал, что в полиции Кравцова избивали.

По характеру Кравцов спокойный, малопьющий, характеризует его положительно. Он ругал мать за то, что та часто пила спиртное (через 2-3 дня). В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 продавала из дома вещи, продукты. Когда мать была трезвой, конфликтов у них не было. Кравцов работал у своего двоюродного брата, имел доход, содержал ее детей.

По ходатайству государственного обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части указания времени ссоры и обстоятельств оглашены показания свидетеля на предварительном следствии на л.д.87-91 тома №, из которых следует, что она и Кравцов пришли в дом ФИО6 после двух часов дня, в ходе ссоры в доме ФИО6 Кравцов хотел ударить мать.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила. За исключением указания на то, что Кравцов хотел ударить мать, что она (свидетель) ударила Кравцова, пояснив противоречия тем, что подписала протокол, не прочитав его, так как плакал ребенок.

Свидетель обвинения ФИО4 суду показала, что является соседкой ФИО2, проживает в гражданском браке со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ утром она и ФИО6 выпили 1 бутылку спиртного, после этого утром к ним пришла ФИО2, примерно в обеденное время пришла ФИО5, чуть позже зашел Кравцов с пивом. ФИО5 повздорила с ФИО2, стукнула ее по лицу, у той из носа пошла кровь. Момент нанесения удара она не видела, видела кровь. Кравцова в этот момент еще не было. ФИО2 зажала нос головным платком, который она (свидетель) ей дала утереть кровь. На полу крови не было. Кравцов с матерью поругался, ФИО6 накричал на них и они ушли. ФИО5 ушла раньше, после нее ФИО2 и Кравцов ушли вместе. Кравцов был одет в темное, ФИО2 была в футболке и трико, в какую сторону они пошли не видела. Несмотря на выпитое, события помнит хорошо. ФИО2 предложила ей вечером сходить продать помидоры, поэтому вечером, проспавшись, она пошла к ФИО2. Сколько было времени не знает, но на улице было светло. На ее крики ФИО2 не вышла, тогда она зашла в дом и увидела, что ФИО2 лежит на полу у входа, в груди торчал нож. Она сразу вышла на улицу, увидела ФИО5 и ФИО11 и рассказала увиденное, те вызвали скорую и полицию. Ночью ее и ФИО6 увезли в полицию, она видела там Кравцова, но с ним не разговаривала, к нему к клетке подходил ФИО6, на лице у него синяков не заметила. Из –за чего ругались ФИО2 и Кравцов не знает.

По ходатайству государственного обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части указания обстоятельств ссоры оглашены показания свидетеля на предварительном следствии на л.д.104-107 тома №, из которых следует, что когда пришла ФИО5 между нею и ФИО2 сразу произошла ссора из-за детей ФИО5, что они все от разных мужчин. ФИО2 сидела за столом, ФИО5 подошла к ней и ударила по лицу не менее 4 раз, у ФИО2 пошла из носа кровь. В это время в дом зашел Кравцов с пивом. Он стал защищать ФИО5 перед матерью. ФИО2 не молчала, также грубила сыну. ФИО5 в этот момент ушла, мать с сыном продолжали ругаться из-за ФИО5. ФИО6 в этот время спавший в спальне, вышел, выпил пиво и вновь ушел спать, из спальни, не выходя, стал кричать, чтобы они ушли из его дома.

По поводу оглашенных показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что кровь у ФИО2, когда пришел Кравцов, уже не шла. Кравцов матери удары не наносил, когда они ругались, крови у ФИО2 уже не было, ФИО5 ударила ФИО2 один раз по лицу.

Свидетель обвинения ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра выпил с сожительницей спиртное, затем пришла ФИО2, с которой втроем также выпили спиртное, после чего ушел спать в спальню. Слышал, что пришла ФИО5, ругалась с ФИО2 из-за того, что ФИО2 оскорбила ФИО5. Потом пришел Кравцов, принес пиво. Он вышел, выпил стакан пива и вновь ушел спать. Слышал из спальни, что Кравцов ругался с матерью. Причину ссоры не понял. Он накричал на них из спальни, чтобы они ушли. Позже ФИО4 сходила к ФИО2, вернулась, сказал, что ФИО2 лежит дома с ножом в груди. Вечером его и ФИО4 забрала полиция в отдел. Он видел Кравцова, у того на правой щеке возле губы была гематома, которой днем не было. Кравцов сказал, что он признался, что его допрашивали, тогда он (свидетель) сделал вывод, что Кравцова били.

Свидетель обвинения ФИО7. суду показала, что брат не мог убить мать. В тот день она вернулась из города, зашла к матери, там уже находилась скорая, мать лежала на кухне. Брат пришел примерно через 15 минут, плакал, было видно, что он сонный. В доме была обычная обстановка. Между матерью и братом были хорошие отношения, он ухаживал за ней после аварии. Мать высказывала недовольство тем, что Кравцов жил с ФИО5, но говорила об этом всегда спокойно. Мать выпивала редко, по праздникам, по характеру была спокойной. Кравцов по характеру тоже спокойный, прожил с ФИО5 3-4 месяца, заработную плату он тратил на семью, покупал детям необходимое. Ей не известны случаи продажи вещей матерью в состоянии алкогольного опьянения, Кравцов ругал ее за то, что она тратила пенсию на спиртное.

Свидетель ФИО3, допрошенный по ходатайству защиты,суду показал, что знаком с Кравцовым с момента его освобождения из мест лишения свободы, находится с ним в дружеских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ у него болела нога, поэтому далеко не ходил, вышел за ворота, сидел на бревне. Видел, что ФИО5 вышла от ФИО6, пошла к ФИО11. После этого, примерно через 15-20 минут, вышел Кравцов с матерью, примерно в начале второго или третьего. Они постояли немного, мать пошла домой, а Кравцов подошел к нему, они посидели, курили около 15 минут. Он обратил внимание, что на замшевых ботинках Кравцова имеются свежие пятна крови, по поводу которых Кравцов пояснил ему, что ФИО5 разбила его матери нос, он разнимал их. После этого от ФИО11 вышла ФИО5 и они пошли домой. Примерно через час он заходил к ним домой за кассетой. Кравцов спал, ФИО5 смотрела телевизор. Он ушел и зашел к ФИО11. Постоянно на улице не находился, заходил, выходил, ждал своих, которые уехали за соломой. Вечером, когда он сидел на лавочке, вышел заспанный Кравцов. В это время подошел ФИО6, сказал, что убили ФИО2, Кравцов убежал к матери.

По ходатайству государственного обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части описания обстоятельств, которые он видел ДД.ММ.ГГГГ на улице, оглашены показания свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 111, из которых следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он сидел возле ограды своего дома и видел, что ФИО5 постучалась в окно ФИО6, затем зашла к ФИО11. Из дома ФИО6 вышли Кравцов с матерью, поговорили, обнялись и расстались.

По поводу оглашенных показаний свидетель пояснил, что он видел, что ФИО5 стучалась в окно ФИО6 и не видел, что она выходила из их дома.

Свидетель ФИО11 допрошенная по ходатайству защиты,суду показала, что в 8-9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ находилась у ФИО4, где распивала спиртное. Когда туда пришла ФИО2, она ушла. Днем находилась дома, никого не видела. Вечером примерно в 17 часов вышла на улицу смотреть скот и увидела ФИО5, с которой она пошла к дому ФИО2. Из дома ФИО2 вышла ФИО4 и сказала, что ФИО2 лежит с ножом в груди. Они пошли к ФИО2, где убедились, что на полу действительно лежит ФИО2, нож торчал из середины груди. Она побежала и вызвала врачей, те вызвали полицию. Ее вместе со ФИО6, ФИО4 увезли в полицию, где она видела Кравцова, который сидел в клетке, у него была припухшая губа с правой стороны. Когда она с ФИО5 заходила к Кравцовым домой, когда вызвали врачей, припухлости у него на губе не видела. ФИО5 разбудила Кравцова, тот был спокоен, встал и вышел на улицу, курил с мужчинами. Подошел ФИО6 и сообщил ему, что его мать убита, он пошел к матери.

Свидетель ФИО12 допрошенный по ходатайству защиты,суду показал, что в настоящее время отбывает наказание в ИК-2, ДД.ММ.ГГГГ был помещен по приговору суда в ИВС, в камере познакомился с Кравцовым, у которого на лице имелись повреждения в виде гематомы на правой скуле ярко-красного цвета, «пробоина» наподобие опухшей царапины на левой щеке, по поводу которых Кравцов пояснил, что сотрудники выбивают у него показания. Синяки также имелись на левой ноге выше колена и ниже ягодиц. Он жаловался на спину, не мог ходить и есть. Он предложил ему обратиться за медицинской помощью, но тот сказал, что не имеет смысла.

По ходатайству государственного обвинения оглашены показания свидетеля на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 128 тома№, из которых следует, что у Кравцова было разбито лицо, губа распухшая, возле левого глаза была гематома.

По поводу оглашенных показаний и противоречий в части расположения и объема повреждений свидетель пояснил, что все лицо у Кравцова было опухшее.

Свидетель ФИО13. допрошенный по ходатайству защиты,суду показал, что несмотря на то, что в протоколе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> были изъяты рейтузы стоит его подпись, в указанном следственном действии в качестве понятого не участвовал, в <адрес> не выезжал. ФИО11, которого он знает, позвонил ему и попросил приехать в отдел. В кабинете также находился ФИО10. ФИО11 показал ему колготки, он, подумав, что изъяли колготки и осматривают изъятое, расписался. Он не понял, что его пригласили как понятого в осмотре места происшествия, права и обязанности ему не разъясняли. Были ли в протоколе другие подписи, не помнит, ФИО14 не знает и в отделе не видел.

Свидетель ФИО14 допрошенная по ходатайству защиты,суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ два сотрудника полиции (бурят и русский) предложили ей поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятой, она согласилась. Поехали в <адрес> на машине полиции, присутствовал второй понятой ФИО13. В <адрес>, во дворе одного из домов, в бане из железной печки из-под дров вытащили рейтузы в крови. Баня расположена за домом, баня сложена из бруса. Там же находилась женщина. В баню заходили один раз, сразу вытащили колготки, расписались в бумагах. Ходила ли куда- либо женщина, не видела. В бане при входе печь стоит с правой стороны от входа, за печкой находится полок. Протокол подписывали в бане, свет падал от окна, от дверей.

После пояснений потерпевшей ФИО1 о том, что за домом находится гараж и амбар, баня расположена в другой стороне, в бане имеется предбанник, после которого само помещение бани, свет от дверей в баню не проникает, печка в бане расположена с левой стороны, полок поодаль печки с левой стороны, свидетель пояснила, что детали она не помнит.

Свидетель ФИО15 допрошенный по ходатайству защиты,суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал оперативным дежурным, в октябре вечером, точное время не помнит, в связи с убийством матери был доставлен Кравцов, оформлен как административно задержанный в КАЗ, он изъял у него сигареты. Вместе с ним были доставлены еще три человека в состоянии алкогольного опьянения, находились до утра в комнате для разбирательств. Они с Кравцовым не общались, к его камере не подходили. Он не видел у Кравцова телесных повреждений, при помещении в КАЗ производится осмотр на наличие повреждений, если таковые имеются, вызывается скорая, либо лицо, доставившее задержанного, предоставляет справку о телесных повреждениях.

Свидетель ФИО12, допрошенный по ходатайству защиты,суду показал, что работает оперуполномоченным УР с ДД.ММ.ГГГГ. Кравцова доставили в связи с убийством матери, он рассказывал, что убил мать, задушил, потом нанес ножевое ранение. Беседа происходила в кабинете уголовного розыска, на место происшествия не выезжал. Кто присутствовал при беседе из сотрудников, не помнит. Физическое насилие к Кравцову не применял. В его присутствии никто из сотрудников физическое и психическое насилие к Кравцову не применял. Кравцов пояснял об обстоятельствах преступления добровольно. Полагает, что Кравцов оговаривает сотрудников, это его линия защиты.

Свидетель ФИО10, допрошенный по ходатайству защиты,показал, что работает оперуполномоченным УР, обслуживает <адрес>, выезжал на место происшествия с ФИО8, ФИО11. Когда выезжали на место, имелась версия о том, что к убийству матери причастен сын, поскольку ранее были зафиксированы ее жалобы, он душил ее, полиция разбиралась, он видел на ее шее синяки. Результат рассмотрения жалобы ему не известен. Он и ФИО14 – участковый доставили Кравцова в отдел, в кабинет уголовного розыска для беседы. Беседу проводили ФИО8, ФИО11, ФИО12 и он. Изначально Кравцов не признавался, но почти сразу же все рассказал добровольно. На месте происшествия другими сотрудниками отрабатывались разные версии о причастности иных лиц. В ходе беседы физического и психического насилия на Кравцова не оказывалось.

Свидетель ФИО8, допрошенный по ходатайству защиты,суду показал, что работает заместителем начальника полиции по оперативной работе. В составе других оперативных работников выезжал на место происшествия. Имелось несколько версий о причастности к совершению преступления лиц, в том числе Кравцова. Первоначально был произведен осмотр места происшествия, подворный обход, установление свидетелей и очевидцев. К тому времени участковым был задержан Кравцов, так как до преступления на него уже поступало заявление от его матери по поводу семейного скандала и дебоширства. Также отрабатывались версии о причастности соседей, неизвестных лиц. В полиции с Кравцовым проводилась беседа, при этом какое-либо давление на него никто из сотрудников не оказывал. Кто из сотрудников сопровождал Кравцова на освидетельствование ему не известно.

Свидетель ФИО9, допрошенный по ходатайству защиты,суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал сотрудником УР. <адрес> не являлся его зоной обслуживания, но сотрудники УР выезжают и на другие участки. На место происшествия не выезжал, но принимал участие в беседе. В его присутствии на Кравцова давление не оказывалось, он (свидетель) телесные повреждения Кравцову не наносил. Полагает, что Кравцов, указывая на оказание давление со стороны сотрудников полиции, не желает признавать вину. Он участвовал в протоколе осмотра бани, в ходе которого были изъяты колготки. Осмотр производился с понятыми. Предполагает, что понятому ФИО13 угрожали, поэтому в настоящее время тот утверждает, что не выезжал в <адрес>.

Свидетель ФИО11, допрошенный по ходатайству защиты,суду показал, чтов составе оперативной группы выезжал на место происшествия вместе с заместителем начальника полиции ФИО8, на месте находился участковый ФИО14, в машине которого уже находился Кравцов. В доме обстановка была не нарушена, на полу был обнаружен труп женщины с ножевым ранением. Проверялись различные версии, в том числе о причастности ранее судимых лиц, судимых за аналогичные преступление, рассматривался вопрос о семейно-бытовой версии. Кравцова доставили в полицию, в местное отделение, где с ним была проведена беседа, в ходе которой Кравцов практически сразу сознался в совершении убийства матери. Ему известно, что на ботинках Кравцова была обнаружена кровь. В ходе беседы физическое и моральное давление не оказывалось, он телесные повреждения Кравцову не наносил, полагает, что оговаривая сотрудников УР, Кравцов защищает себя. В кабинете действительно находилось примерно 3-4 человека, заходили сотрудники из других кабинетов, Когда проводили освидетельствование Кравцова указать не может, также как и в какое время была изъята одежда Кравцова. Кроме того, он вместе с ФИО9 и двумя понятыми выезжал на осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты колготы. Почему в протоколе не указана ФИО5, пояснить не может, фотографию Кравцова он у нее не просил. Пояснить, почему понятой отрицает свое участие в осмотре, пояснить не может.

Свидетель ФИО14., допрошенный по ходатайству защиты,суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал участковым уполномоченным, в настоящее время пенсионер МВД. Он обслуживал <адрес>, в связи с отпуском участкового в то время дополнительно обслуживал <адрес>, поэтому выезжал на место происшествия по убийству ФИО2, которую обнаружил в доме на полу с ножом в груди. Позже подошел Кравцов, но ничего не пояснял. Посадив Кравцова в машину, беседовал с ним, отъезжал с ним на машине, так как опергруппа попросила встретить их. Встретив, приехал обратно к дому ФИО2. Кравцова забрали оперативники, он Кравцова в отдел не доставлял, в кабинет УР не заходил и Кравцова больше не видел.

Свидетель ФИО16., допрошенный по ходатайству защиты,суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает начальником ИВС <адрес> отдела полиции. Выезжал на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> был обнаружен труп женщины с ножом в груди, на шее были кровоподтеки, вернулся в отделе вместе со следователем примерно в 24 часа после составления протокола осмотра. Кравцов к тому времени уже был доставлении в отдел. Кто доставлял Кравцова, ему не известно, в отделе Кравцова не видел. На работу вышел ДД.ММ.ГГГГ, видел Кравцова в ИВС, тот был в подавленном состоянии, каких-либо телесных повреждений на Кравцове не было. Он спрашивал у него имеются ли жалобы, тот жаловался на давление, ему вызывали скорую. Выводился ежедневно утром и вечером, что отмечено в журнале выводов. Кроме того, в ИВС ведется медицинский журнал, куда дежурный записывает жалобы лиц, содержащихся в ИВС на состояние здоровья.

Эксперт ФИО17, допрошенный по ходатайству обвинения,суду показал, что работает врачом –хирургом <адрес> ЦРБ, ранее работал судебно-медицинским экспертом, по делу производил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2. Одномоментное причинение колото-резаного ранения грудной клетки и перелом грудины и 6 ребра справа возможно одним ударом с достаточной силой, так как указанные повреждения находятся по одной линии, то есть от удара и сдавливания грудной клетки. При вскрытии нож ему не был представлен. В предыдущем судебном заседании ему предъявлен был нож, которым нанесено повреждение. Лезвие ножа имеет тупоконечную форму, то есть у него только одна острая часть, поэтому перелом грудины мог быть причинен твердым тупым предметом, каковым и является тупая часть лезвия, при этом ребро могло быть сломано не рукояткой, а при ударе лезвием с тупым краем. При нанесении удара в лицо синяк синего цвета образуется в течении нескольких минут.

Свидетель ФИО18, допрошенный по ходатайству обвинения,суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал фельдшером в ЦРБ на пункте скорой медицинской помощи. В настоящее время работает фельдшером в <адрес>. Согласно журнала и справке ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он осматривал Кравцова, видимых телесных повреждений не обнаружено. Кем из сотрудников он доставлялся, указать не может за давностью. При обращении данные заносятся в амбулаторный журнал и выдается справка. Запись в журнале выполнена им. Запись заполняется тем фельдшером, кто производил осмотр. Почему Кравцов указывает, что его осматривала женщина-фельдшер, пояснить не может.

Свидетель обвинения ФИО13., допрошенный по ходатайству обвинения,показал, что знаком с Кравцовым А.В. около 1 года, отношения нормальные. Также он был знаком с ФИО2, у которой приобрел мужскую куртку, по поводу которой ФИО2 говорила, что желает ее продать, что она принадлежит брату. Позже, когда узнал, что Кравцов возмущался по поводу продажи куртки, предлагал ФИО2 забрать куртку. Никаких конфликтов между ними по данному поводу не было. Он не был у ФИО2 в течении недели до ее убийства, хотя иногда заходил к ней. В день убийства ФИО2 он весь день находился на похоронах у ФИО20, к ФИО2 не заходил.

Судом исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 16-24 тома №, согласно которому осмотрен дом по <адрес>. На полу между дверным проемом в зал и холодильником обнаружен труп ФИО2, который лежит на спине. В области грудной клетки слева обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью светлого цвета с двумя металлическими клепками, длина рукояти – <данные изъяты> см, лезвие ножа на <данные изъяты> см. не вошло в тело со стороны режущей части, на <данные изъяты> см. – с верхней стороны. На передней стороне футболки имеются подсохшие пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На лице трупа в области щеки справа обнаружены кровоподтеки, в области переносицы – следы подсохшей крови, на шее по передней поверхности имеются кровоподтеки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу имеются брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь, площадью <данные изъяты> см, на полу на линолеуме выше правой руки имеются брызги размером <данные изъяты> 4 см. Общий порядок в доме не нарушен;

-фототаблица к протоколу осмотра на л.д.25-28 тома№, на фотографиях изображены труп, рана на груди, дом и общие виды обстановки;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 29-32 тома№, согласно которому осмотрен дом по <адрес>. На веранде дома возле кресла обнаружены мужские ботинки из замши черного цвета, принадлежащие Кравцову. На носке правого ботинка имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. При входе в дом с левой стоны имеется ниша с вешалкой, откуда ФИО5 выдала тканевую куртку черного цвета, пояснив, что в ней Кравцов пришел домой. На рукавах куртки имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- фототаблица к протоколу осмотра на л.д. 33 тома№ с изображением изъятых туфель (ботинок) и куртки;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 36-40 тома№, согласно которому с участием понятых ФИО13 и ФИО14 осмотрена баня в ограде дома по <адрес>. В топке железной круглой печи под дровами обнаружены и изъяты рейтузы черного цвета;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 43-44 тома№, согласно которому осмотрены:

1) пара замшевых мужских ботинок черного цвета со следами ношения. На носке левого ботинка имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, размером <данные изъяты> см. На правом ботинке по передней поверхности в <данные изъяты> см. от носка имеется группа пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, размерами <данные изъяты> см. до <данные изъяты> см. На ранте правого ботинка с внешней стороны в <данные изъяты> см. от носка имеется группа пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, размерами <данные изъяты> см.;

2) куртка мужская черного цвета из синтетической ткани с блестящим отливом, застегивается на замок типа «молния» из пластмассы. На правом рукаве имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, размером <данные изъяты> см.;

3) кухонный нож с деревянной рукоятью, крепящейся к клинку с помощью двух заклепок из металла белого цвета, клинок ножа с двух сторон обильно выпачкан веществом бурого цвета, похожим на кровь, длина рукояти около <данные изъяты> см., общая длина ножа около <данные изъяты> см.;

4) рейтузы черного цвета длиной в свободном положении около <данные изъяты> см., шириной около <данные изъяты> см. Следов вещества бурого цвета при визуальном осмотре не обнаружено;

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 48-53 тома №, согласно которому смерть ФИО2 наступила от обильного внутреннего кровотечения, развившегося в результате колото-резанного ранения грудной полости с повреждением мягких тканей передней поверхности грудной клетки и дуги аорты. Внутригрудная гематома <данные изъяты> л. На трупе имеются:

1) колото-резанное ранение грудной полости с повреждением мягких тканей передней поверхности грудной клетки и дуги аорты. Причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, о чем свидетельствует линейная форма раны при сведенных краях, наличие неосадненных краев, тупого и острого концов раны, гладких стенок раневого канала, а также преобладание глубины раневого канала над шириной и длиной раны, что позволяет предположить об ее одномоментном нанесении. Указанные повреждения имеют один механизм образования и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти, т.е. между данными телесными повреждениями и смертью ФИО2 имеется прямая причинная связь. Глубина раневого канала составляет <данные изъяты> см;

2) перелом грудины на уровне колото-резанного ранения, 6-го ребра справа по средней подмышечной линии – могли быть получены в результате воздействия твердого тупого предмета, каким могла быть рукоять ножа. Указанные повреждения имеют один механизм образования и расцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

3) странгуляционная сплошная борозда на шее шириной <данные изъяты> см. глубиной <данные изъяты> см. Данное повреждение нанесено в результате сдавления шеи мягким предметом в виде веревки. Кровоподтек в области правой щеки <данные изъяты> см и <данные изъяты> см в диаметре. Данные повреждения нанесены твердым тупым предметом. Указанные повреждения не расцениваются, как причинившие вред здоровью. После получения повреждений, потерпевшая могла совершать активные действия в течение неопределенно короткого промежутка времени (секунды), пока нарастали явления кровопотери. Количество причиненных повреждений, непосредственно приведших к смерти, равно одному – колото-резанное ранение грудной полости. Концентрация этилового спирта, обнаруженная в крови от трупа, соответствует сильной степени алкогольного опьянения ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных
доказательств) на л.д. 58-60 тома№, согласно выводам которого на ботинках и куртке Кравцова имеется кровь человека группы В?Н, которая могла произойти от лица, имеющего в своей групповой характеристике данные антигены, в том числе от потерпевшей ФИО2. Кровь группы О?? (Кравцова) возможна только в примеси;

- медицинская справка МУЗ <данные изъяты> на л.д.79 тома №, согласно которой Кравцов осмотрен на пункте скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и видимых телесных повреждений у него не обнаружено;

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.130-132 тома №, согласно которому Кравцов продемонстрировал, с использованием манекена и макета ножа, обстоятельства совершения убийства. Кравцов показал, что ФИО2 зашла на кухню, следом зашел он. Мать резко схватила в правую руку кухонный нож и направила в его сторону. Он правой рукой перехватил нож и отбросил его на кухонный стол. Мать продолжала кричать на него, тогда он схватил ее за шею, повалил на пол кухни между холодильником и дверным проемом зала, при этом стал производить удушение ФИО2, стоя на одном колене рядом с холодильником. После чего он взял лежащие с правой стороны от него на полу шерстяные колготки или рейтузы и, обмотав их вокруг шеи матери, стал тянуть в разные стороны. Зацепив один конец колготок за стопу правой ноги, прижал ее к стене, другой конец тянул руками до того момента, пока мать не перестала двигаться. Отпустив колготки, встал с пола. В этот момент ФИО2 начала всхлипывать, тогда он схватил со стола кухонный нож в правую руку и с силой нанес лежащей на полу матери сверху вниз удар ножом в область груди, оставив нож в теле.

Судом исследована путем просмотра видеозапись к указанному протоколу, на которой зафиксирована с помощью манекена, макета ножа и колготок, последовательность действий подсудимого, при производстве следственного действия с самого начала присутствовал адвокат Овчинников В.И., на лице Кравцова гематомы отсутствуют.

Кроме того, судом непосредственно исследованы вещественные доказательства по делу: нож, рейтузы ( колготы), куртка и полуботинки ( ряд лиц называют обувь туфлями), а также куртка и кофта, приобщенные к делу по ходатайству защитой в ходе предыдущих судебных заседаний.

Судом также исследованы доказательства, приобщенные в ходе судебного следствия:

- материалы доследственной проверки на л.д. 54-77 тома№, согласно которым ФИО2 обращалась в ОВД с заявлением о привлечении Кравцова А.В. к уголовной ответственности за побои и угрозу убийством. Протоколом осмотра <адрес> установлен беспорядок, перевернутая мебель, кухонный стол, посуда. Материал направлен для принятия правового решения мировому судье;

- журнал медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС на л.д. 38 тома№, согласно сведений которого поступивший в ИВС ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.В. жалоб не предъявлял, осмотрен на педикулез, кожные покровы чистые;

- журнал учета лиц, содержащихся в ИВС на л.д. 31 тома №, согласно сведений которого вместе с Кравцовым А.В. в ИВС содержался ФИО12, при этом указано, что Кравцов А.В. задержан в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ; - справка ИЦ МВД о результатах проверки ФИО5.

- амбулаторный журнал ЦРБ, согласно сведений которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов был осмотрен Кравцов А.В. (запись №), при этом видимых телесных повреждений не обнаружено, дана справка в ОВД, имеется подпись фельдшера, по поводу которой свидетель ФИО19 пояснил, что подпись принадлежит ему.

Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит вину Кравцова А.В. доказанной.

В основу приговора судом положены признательные показания Кравцова А.В. на предварительном следствии, из которых следует, что после ссоры, возникшей в доме ФИО6 между ФИО5 и его матерью, которая продолжилась между ним и потерпевшей, он пришел вместе с матерью к ней домой, где она стала оскорблять его, а затем схватила кухонный нож и направила в его сторону. Он отобрал нож, и, схватив за шею продолжавшую кричать на него ФИО2, повалил на пол, обеими руками стал сдавливать шею. После чего, взял лежащие рядом колготки (рейтузы), обмотав их вокруг шеи матери, затянул их. Подумав, что ФИО2 умерла, прекратил свои действия. Но когда она подала признаки жизни, взял нож и с силой нанес им удар в область груди.

Свои показания Кравцов подтвердил в ходе следственного эксперимента, а также в судебном следствия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого был оглашен по ходатайству государственного обвинения, при этом подсудимый пояснял, что причиной совершения убийства явились оскорбления матери. Перед убийством она стала также его оскорблять, обзывала его, и он со злости совершил убийство. У них были конфликты на почве злоупотребления матерью спиртными напитками. Кроме того, ей не нравилось, что он стал сожительствовать с ФИО5.

Указанные показания об обстоятельствах совершения преступления являются подробными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими доказательствами.

Так, свидетели ФИО4, ФИО6 и ФИО5 показали, что в ходе распития спиртного в доме ФИО6 между ФИО5 и ФИО2 возникла ссора, которая продолжилась между Кравцовым и его матерью. Потерпевшая ФИО1, свидетель ФИО5 подтвердили, что Кравцов ругал мать за злоупотребление спиртным, свидетель Кравцова пояснила, что мать была недовольна его сожительством с ФИО5, подсудимый ругал мать за то, что она распивала спиртное.

Показания Кравцова А.В. о совершенном им убийстве объективно подтверждаются и другими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в доме ФИО2 обнаружен труп потерпевшей с кухонным ножом в области груди, на шее зафиксированы кровоподтеки со следами вещества бурого цвета, на полу на линолеуме выше левой руки имеются брызги вещества бурого цвета, похожие на кровь, общей площадью <данные изъяты> см., брызги размером <данные изъяты> см, общий порядок в доме не нарушен. Согласно заключению эксперта на трупе ФИО2 обнаружено колото-резаное ранение грудной полости с повреждением мягких тканей передней поверхности грудной клетки и дуги аорты, переломы грудины, 6 ребра справа, странгуляционная борозда на шее, кровоподтеки правой щеки. Смерть наступила от обильного внутреннего кровотечения в результате колото-резаного ранения. В ходе осмотра места происшествия – дома Кравцова изъята одежда подсудимого – куртка и обувь, на которых, как следует из протокола их осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, а именно на носке левого ботинка пятно размером <данные изъяты> см, на правом ботинке по передней поверхности и на ранте обнаружена группа пятен вещества бурого цвета, пятно вещества бурого цвета обнаружено также на правом рукаве куртки. Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств на обуви и куртке подсудимого обнаружена кровь, которая по своей группой характеристике могла произойти от потерпевшей. Кровь подсудимого относится к другой группе.

Суд принимает заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что колото-резаное ранение грудной полости с повреждением мягких тканей передней поверхности грудной клетки, дуги аорты и перелом грудины, 6 ребра справа по средней подмышечной линии причинены в результате одного удара, так как указанные повреждения находятся в одной проекции. Данный вывод подтверждается показаниями эксперта в судебном заседании, кроме того пояснившего, что твердым тупым предметом, в результате воздействия которого могли быть причинены одномоментные ранения, переломы грудины и ребра, могло быть и лезвие ножа, имеющего тупоконечную форму. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Колото-резаное ранение грудной полости с глубиной раневого канала <данные изъяты> см., переломы грудины и ребра причинены, как следует из показаний эксперта одномоментно, что свидетельствует о нанесении удара ножом с применением большой физической силы.

Указанные доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как допустимые и достоверные, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, судом обсуждены доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного начальником ОУР ФИО11 по отдельному поручению следователя с участием понятых ФИО13 и ФИО14, поскольку допрошенный в судебном следствии свидетель понятой ФИО13 показал, что в осмотре места происшествия в <адрес> участия не принимал, рейтузы, которые были изъяты в ходе указанного осмотра места происшествия, осмотрел в ОВД в <адрес>. Свидетель понятая ФИО14 при даче показаний в суде показала, что выезжала в <адрес> на осмотр места происшествия, при этом путалась в своих показаний и не смогла описать обстоятельства осмотра. В этой связи защита ходатайствовала о признании недопустимым доказательством и протокола осмотра указанного вещественного доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

В соответствии со ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

В соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ осмотр производится с участием понятых.

Согласно ст. 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 177 УПК РФ следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО11 осмотрена баня по <адрес>. Баня расположена во дворе, выполнена из кругляка, имеет предбанник, в бане слева от входа расположена круглая печь с каменкой, за печью с левой стороны расположен полок. В печи под дровами обнаружены рейтузы черного цвета. Данные осмотра относительно описания бани, места расположения предметов внутри бани, подтвердила потерпевшая ФИО1.

Свидетели оперуполномоченные ФИО11 и ФИО9 пояснили, что осмотр места происшествия производили с участием понятых. Свидетель ФИО5 суду показала, что присутствовала при осмотре места происшествия – бани сотрудниками ФИО11 и ФИО9, при этом понятые не присутствовали. Свидетель ФИО13, указанный в протоколе осмотра в качестве понятого суду показал, что участия в протоколе осмотра бани не принимал, подпись поставил в ОВД в <адрес> по просьбе сотрудников полиции, полагал, что осмотрел колготки, которые как ему пояснили сотрудники, были изъяты в <адрес>. Свидетель ФИО14 показала, что участвовала в производстве осмотра места происшествия, в ее присутствии в печи были обнаружены рейтузы, при этом свидетель указала, что баня выполнена из бруса, предбанника не имеет, печь расположена с правой стороны, за которой находится полок.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что понятой ФИО13, несмотря на наличие его подписи в протоколе осмотра места происшествия в суде не удостоверил факт производства следственного действия, объяснив наличие подписи в протоколе просьбой сотрудников полиции. Понятая ФИО14, не отрицая факт участия в следственном действии, дала суду описание, противоречащее данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия, что дает основания суду сомневаться в правдивости ее показаний. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что протокол осмотра места происшествия – бани произведен в нарушение требований ст. ст. 60, 170 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. В силу указанного суд признает протокол осмотра бани, протокол осмотра предметов в части рейтуз, обнаруженных в бане, вещественное доказательство – колготы (рейтузы) недопустимыми как доказательства, добытые с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, признание вышеуказанных доказательств недопустимыми не влияют на фактические обстоятельства дела, согласно которым Кравцов А.В. вначале производил удушение потерпевшей именно рейтузами (колготами), как указал подсудимый в признательных показаниях, положенных в основу приговора. При этом суд находит не существенным, не влияющим на выводы суда о виновности Кравцова указание им данного предмета и как рейтузы и как колготы.

Суд критически расценивает показания Кравцова, данные им в ходе настоящего судебного следствия о том, что признательные показания даны им под физическим и психическим давлением сотрудников полиции. Из показаний допрошенных сотрудников ФИО8, ФИО11 ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО14 следует, что какого-либо воздействия на Кравцова они не оказывали. Из показаний дежурного ФИО15, начальника ИВС ФИО16 следует, что у Кравцова в период его нахождения в камере для административно-задержанных и изоляторе временного содержания телесных повреждений не имелось, что подтверждается записями в журнале медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС на л.д. 38 тома №, медицинской справкой фельдшера <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями фельдшера ФИО19, который пояснил, что при осмотре у Кравцова телесных повреждений не имелось, факт осмотра Кравцова подтверждается записью в амбулаторном журнале, исследованным судом.

Указанными доказательствами опровергаются показания свидетеля ФИО6 о наличии у Кравцова в полиции гематомы на правой стороне лица, ФИО11 о том, что у Кравцова была распухшая губа с правой стороны, свидетеля ФИО12, содержавшегося в камере после задержания подсудимого, о наличии у Кравцова гематомы на правой стороне лица и «пробоины» на левой. После оглашения показаний свидетеля ФИО12 на предыдущих судебных заседаниях о наличии у Кравцова гематомы на левой щеке, свидетель пояснил, что все лицо Кравцова было опухшим. Как указал в ходе судебного следствия эксперт, гематома проявляется через несколько минут после нанесения ударов. Однако как следует из видеозаписи следственного эксперта, исследованной судом и произведенной ДД.ММ.ГГГГ, на лице Кравцова гематомы отсутствуют.

Суд не принимает в качестве вещественного доказательства куртку и свитер Кравцова А.В., приобщенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, на котором как указал подсудимый имеется его кровь, образовавшаяся в результате нанесения ему телесных повреждений сотрудниками полиции, поскольку суду не представлено неопровержимых доказательств происхождения указанных следов крови в результате действий сотрудников полиции.

Суд проверил доводы подсудимого о его непричастности к убийству ФИО2. Суд критически расценивает показания свидетеля ФИО3, о том, что он видел как Кравцов и ФИО2 вышли из дома ФИО6, постояли и разошлись в разные стороны, ФИО2 пошла домой, а Кравцов подошел к нему и он увидел на его туфлях кровь. Данные показания опровергаются оглашенными признательными показаниями подсудимого о том, что выйдя из дома ФИО6, он вместе с ФИО2 пришел к ней домой, где между ними ссора продолжилась и он, разозлившись, задушил мать и, подумав, что она еще жива, ударил ее ножом в область груди. Учитывая изложенное, принимая во внимание заинтересованность ФИО3, находящегося в дружеских с Кравцовым отношениях, суд отвергает показания ФИО3.

Суд не принимает доводы подсудимого и ФИО5 о том, что кровь потерпевшей на обуви Кравцова образовалась в результате носового кровотечения, появившегося после нанесения удара ФИО2 ФИО5, поскольку как пояснила свидетель ФИО4, кровь у ФИО2 стекала на футболку, она вытерла кровь платком, на полу крови не было, Кравцова в момент нанесения данного удара в доме не было. Вопреки утверждению защиты о том, что показаниям ФИО4 доверять не следует, суд находит их достоверными, поскольку свидетель пояснила, что, несмотря на употребление спиртного, все события ДД.ММ.ГГГГ она помнит хорошо. В настоящем судебном следствии Кравцов дополнил ранее данные им показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в указанной части по ходатайству государственного обвинения, пояснив, что стряхивал брызги крови с брюк, а затем подводил мать, у которой носом шла кровь, к умывальнику. К данным показаниям подсудимого суд относится критически, расценивает их как попытку уйти от уголовной ответственности. Также критически суд относится к показаниям свидетеля ФИО5 о том, что кровь на одежду подсудимого попала в доме ФИО4, учитывает при этом, что она состояла с ним в фактических брачных отношениях и желает облегчить его положение. Оценивая изложенное, суд делает вывод о том, что кровь на обуви и одежде подсудимого появилась в момент нанесения удара ФИО2 ножом, поскольку, как следует из протокола осмотра дома ФИО2 на полу возле трупа имеются брызги вещества бурого цвета, похожие на кровь общей площадью <данные изъяты> см., брызги размером от <данные изъяты> см.

Судом проверены и доводы подсудимого о причастности к совершению убийства свидетеля ФИО13, который пояснил, что в день совершения убийства он находился на похоронах, не видел и не общался с ФИО2 в период за неделю до ее смерти, ссор, а также неприязненных отношений между ним и потерпевшей не было. Суд критически расценивает позицию подсудимого о наличии такого мотива у ФИО13 из-за денежного долга, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО13. Также суд не принимает доводы подсудимого о причастности к убийству свидетеля ФИО5, поскольку они опровергаются признательными показаниями Кравцова об обстоятельствах убийства ФИО2, взятыми в основу приговора.

Суд не принимает доводы защиты о том, что ранее ФИО5 привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, так как данное утверждение опровергается справкой о результатах ИЦ МВД, представленной обвинением.

В судебном следствии нашел подтверждение мотив убийства – сложившиеся личные неприязненные отношения, которые обострились в день убийства, что подтверждается оглашенными признательными

показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей Шекрстобитовой, Кравцовой. О наличии неприязненных отношений свидетельствует также материал доследственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что ранее между Кравцовым и его матерью ФИО2 возникали ссоры, в ходе которых Кравцов в состоянии алкогольного опьянения выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал, наносил телесные повреждения матери и младшей сестре, переворачивал мебель.

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что они пришли к ФИО6 после двух часов дня. После конфликта с ФИО2 она вернулась к дому ФИО6 через час, после чего увидев, Кравцова на улице пришла с ним домой. Указанное следствием время совершения Кравцовым преступления нашло подтверждение в суде, в данный промежуток времени Кравцовым было совершено убийство.

Учитывая причину наступления смерти, характер и механизм образования повреждений, суд приходит к выводу, что Кравцов желал наступления смерти ФИО2. Кравцов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Анализ представленных по делу допустимых доказательств в их совокупности опровергают доводы подсудимого о том, что он не причастен к убийству. Суд не принимает доводы подсудимого о том, что его показания в предыдущих судебных следствиях изложены не верно, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона. Суд расценивает его позицию в настоящем судебном следствии как попытку уйти от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Оснований для оправдания подсудимого у суда не имеется, доводы защиты и подсудимого суд находит несостоятельными.

Доводы защиты о совершении преступления иными лицами, а также о совершении в отношении потерпевшей насильственных действий сексуального характера и непричастности Кравцова проверялись в ходе предварительного следствия, являются голословными, опровергаются доказательствами виновности Кравцова, в том числе заключениям судебно-медицинской экспертизы, указанные доводы своего подтверждения в судебном следствии не нашли, в связи с чем суд их не принимает.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что мать собиралась применить в отношении него нож. Данное обстоятельство своего подтверждения не нашло. Подсудимый показал, что он сразу отобрал нож у матери и отбросил его. Таким образом, в момент совершения преступления какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны ФИО2 в отношении Кравцова не имелось.

Подсудимый также в оглашенных показаниях заявлял, что совершил убийство «со злости», в нем «всё закипело». Однако по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что виновный в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения. Действия подсудимого были осознанными, целенаправленными и последовательными.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы на л.д. 75 тома №, оглашенного в судебном следствии, у Кравцова обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, ему свойственны такие стойкие патохарактерологические особенности как повышенная возбудимость, импульсивность, агрессивность, склонность к самоповреждениям в эмоционально значимых ситуациях. Имеющие особенности личности не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время возможности осознавать фактические характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом заключения экспертизы, материалов дела, касающихся личности виновного, а также обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о вменяемости Кравцова в отношении инкриминируемого деяния. В этой связи не принимаются доводы Кравцова о том, что в момент допросов не осознавал происходящее в силу эмоционального расстройства личности.

Суд не находит оснований для признания задержания Кравцова незаконным. Протокол содержит все необходимые данные, в обоснование задержания указано, что на одежде Кравцова обнаружены следы преступления. С задержанием ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на тот момент был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись. В суде установлено, что время задержания указано не верно, так как фактически Кравцов по подозрению в убийстве был задержан во время осмотров места происшествия, согласно сведений книги учета лиц, содержащихся в ИВС Кравцов А.В. задержан в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако данное нарушение порядка задержания на выводы суда о виновности Кравцова не влияют.

Действия Кравцова А.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее неоднократно судим, совершил особо тяжкое преступление против личности, работал без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, состоял в фактических брачных отношениях с ФИО5 и содержал ее четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает признательные показания на стадии предварительного расследования, положенных в основу приговора, способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании орудия и способа его совершения, закрепленных в ходе следственного эксперимента, состояние психического здоровья (эмоционально-неустойчивое расстройство личности) и наличие на иждивении в период фактических брачных отношений с ФИО5 четверых несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку Кравцов совершил особо тяжкое преступление и ранее осуждался за совершение тяжкого преступления.

Судимости Кравцова по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ погашены в установленном законом порядке и в этой связи не подлежат указанию.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кравцов совершил особо тяжкое преступление, имея опасный рецидив преступлений, в этой связи в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И. на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> руб., связанные с вознаграждением труда адвоката Шаракшинова Ч.К. в судебном разбирательстве, а также в сумме <данные изъяты> руб., связанные с вознаграждением труда и транспортными расходами адвоката Мальцева С.И., осуществлявшего защиту по назначению в ходе настоящего судебного разбирательства, в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, колготки, образец крови ФИО2– уничтожить; две куртки, кофту и полуботинки (туфли) – вернуть Кравцову А.В. ( по его заявлению его сестре - потерпевшей ФИО1), видеокассету – возвратить в <адрес> МСО СУ СКР по РБ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАВЦОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять ) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбывания наказания период фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кухонный нож, колготки, образец крови ФИО2 – уничтожить; две куртки, кофту и полуботинки (туфли) – вернуть Кравцову А.В. ( по его заявлению его сестре- потерпевшей ФИО1 ), видеокассету – возвратить в <адрес> следственный отдел Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес>.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И. на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> руб., связанные с вознаграждением труда адвоката Шаракшинова Ч.К. в судебном разбирательстве, а также в сумме <данные изъяты> руб., связанные с вознаграждением труда и транспортными расходами адвоката Мальцева С.И. - взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Судья подпись Бадармаева О.Н.

Копия верна. Судья Бадармаева О.Н.