Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2018 от 26.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием прокурора <адрес> Петрова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Банникова Р.Ю.,

защитника – адвоката Зенкова А.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Банникова Р.Ю., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Банников Р.Ю. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как указано в обвинительном заключении ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Банников Р.Ю., управляя автомобилем А, следовал по дороге <данные изъяты> автодороги, проходящим по территории <адрес>) со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 90-100 км/ч. В нарушении п.2.1.2 ПДД РФ он перевозил на переднем сидении не пристегнутого ремнем безопасности пассажира Потерпевший №1

Дорожное покрытие в указанное время было мокрым, однако Банников Р.Ю., проявляя преступную небрежность, оставил без должного внимания данное обстоятельство и в нарушении п.10.1 ПДД РФ продолжил движение с прежней скоростью, которая в сложившихся дорожных условиях не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Кроме того, во время движения по вышеуказанному участку дороги Банников Р.Ю. пересек линию дорожной разметки 1.2, обозначающую край проезжей части, которую в соответствии с приложением 2 ПДД РФ пересекать запрещается и в нарушении п.9.9 ПДД РФ выехал на обочину.

Продолжив движение он допустил наезд на дорожные знаки, установленные вдоль дороги, в результате которого автомобиль опрокинулся, а находившийся в нем Потерпевший №1 получил множественные телесные повреждения <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании адвокат Зенков А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обосновании своих доводов, что его подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Обвиняемый Банников Р.Ю. вину полностью признал, обстоятельств, указанных в обвинительном заключении не оспаривал и поддержал ходатайство защитника.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Банников Р.Ю. в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный преступлением (материальный и моральный), выплатив 120 000 рублей. Претензий к нему он не имеет, ходатайство адвоката поддерживает и просит прекратить уголовное дело.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Банникова Р.Ю. по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката и прекратить уголовное дело по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Банников Р.Ю. не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, вину он полностью признал, возместил потерпевшему причиненный ущерб, выплатив ему в счет компенсации материального и морального вреда 120 000 рублей.

Кроме того суд принимает во внимание, что Банников Р.Ю. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает <данные изъяты>.

По сведениям, поступившим из ГИБДД УМВД России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ Банников Р.Ю. один раз привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, за правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства преступления суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Банникова Р.Ю. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок для его уплаты, суд руководствуется положениями ст.1045 УК РФ и принимает во внимание материальное положение обвиняемого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст.1045 УК РФ, ст.ст. 251, 236, 4463 УПК РФ суд

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Банникова Р.Ю., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебный штраф следует уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Банникову Р.Ю., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения Банникову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Д.С. Долгих