Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2021 ~ М-1130/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хлопунова В.В. к Акимовой Е.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хлопунов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Акимовой Е.И. денежные средства в размере 113 850 рублей, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хлопуновым В.В. и <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 3 477 рублей.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака супругами приобретено имущество, раздел которого произведён решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в период брака – ДД.ММ.ГГГГ между Хлопуновым В.В. и <данные изъяты>) заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик свою обязанность по погашению кредита не исполняет в добровольном порядке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец единолично производил оплату по кредитному договору на общую сумму 227 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о возмещении доли ежемесячных платежей на сумму 108900 рублей, ответчик требования не исполнила, что является нарушением его прав и основанием обращения в суд.

Истец Хлопунов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Акимова Е.И. в судебном заседании признала исковые требования. Заявление о признании иска приобщено в письменном виде к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу положений пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о признании долга общим и распределении его между супругами.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Хлопунова В.В. и ФИО5 Выделено в собственность Хлопунову В.В. 3/8 доли, в собственность ФИО5 3/8 доли, в собственность ФИО6 1/8 доли, в собственность ФИО7 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между истцом и ответчиком, с использованием кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Хлопуновым В.В., ФИО8, правопреемником которого и держателем закладной на спорную квартиру является в настоящее время <данные изъяты>, средств материнского капитала в целях улучшения жилищных условий семьи была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2 198 160 рублей.

Хлопуновым В.В. единолично произведены платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217800 рублей, что подтверждается историей кредитных платежей.

    Поскольку один из бывших супругов – Хлопунов В.В. исполняет обязательства по указанному выше кредиту, возникшим в период брака, то истец вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

    Таким образом, требование истца о взыскании с Акимовой Е.И.

половины фактически произведенных им выплат обоснованно.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 217800 рублей, следовательно, взысканию с ответчика подлежит 108900 рублей.

    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Акимовой Е.И. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3378 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хлопунова В.В. к Акимовой Е.И. о взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать с Акимовой Е.И. в пользу Хлопунова В.В. уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ    в сумме 108900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378 рублей, а всего взыскать 112278 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

    Решение в окончательном виде изготовлено 14.05.2021.

Судья С.В. Миронова