Решение по делу № 33а-1088/2020 от 23.01.2020

Судья: Замотринская П.А.            Дело № 33а – 1088/2020 (№ 2а-2335/2019)

64RS0047-01-2019-002136-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                                                                       город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Литвиновой М.В., Соболевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова к Араповой С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Араповой С.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 июня 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова Молдашевой Г.Ж., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Араповой С.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 7351 руб., пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 08 руб. 09 коп., задолженности по транспортному налогу за 2016 года в сумме 18900 руб. и пени, начисленнхе на задолженность транспортному налогу за 2016 год в размере 20 руб. 79 коп., а всего 26279 руб. 88 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 18 июня 2019 года административные исковые требования удовлетворены. С Араповой С.В. взыскана в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова задолженность по транспортному налогу и по налогу и имущество физических лиц, а также пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц в сумме 26 279 руб. 88 коп.

Также с Араповой С.В. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 988 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе Арапова С.В. просит об отмене решения суда. Указывает, что на дату ознакомления представителем административного ответчика с материалами дела в деле отсутствовал подписанный судьей протокол судебного заседания. Считает данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного решения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Арапова С.В. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц за принадлежащие ему на праве собственности автомобили <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес> гаража, расположенного по тому же адресу.

За 2016 год налогоплательщику начислены транспортный налог в размере 18900 руб. и за 2016 год налог на имущество физических лиц в размере 7351 руб. с направлением в адрес Араповой С.В. налогового уведомления от 04 июля 2017 года № 5239534 со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов за 2016 год налогоплательщику направлены требования об уплате недоимок № 7499 по состоянию на 06 декабря 2017 года со сроком уплаты до 17 января 2018 года, которое исполнено не было.

02 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с Араповой С.В. задолженности по налогам, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением мирового судьи от 13 ноября 2018 года отменен.

В суд с административным иском Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова обратилась 30 апреля 2019 года (статья 48 НК РФ).

Правильно применив нормы материального права (статьи 45, 48, 69, 75, 357, 358, 409 НК РФ, Закон Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО                       «О введении на территории Саратовской области транспортного налога»), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с Араповой С.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2016 год, а также пени, доказательства исполнения административным ответчиком обязанности по своевременной уплате исчисленных сумм налогов и пени налогоплательщиком отсутствуют, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налогового платежа судом первой инстанции проверена и сомнений не вызывает, ответчиком также не оспорена.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату ознакомления представителем административного ответчика с материалами дела в деле отсутствовал подписанный судьей протокол судебного заседания, не является основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

Согласно статье 204 КАС РФ, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 65 от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

В ходе судебного заседания 18 июня 2019 года велось аудиопротоколирование, которое осуществлялось при помощи диктофона Olympus, аудиозапись приобщена к материалам дела (л.д.38).

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 18 июня 2019 года (л.д.39-40) и подписан судьей 19 сентября 2019 года.

Таким образом, несвоевременное подписание судьей протокола судебного заседания при наличии аудиопротокола в рассматриваемом случае, не свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания и не является безусловным основание для отмены судебного решения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Араповой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: