Приговор по делу № 1-20/2014 от 25.02.2014

Дело № 1-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 22 апреля 2014 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего, судьи Рыжковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя, и.о. заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Капустиной Е.В.,

подсудимого Гутникова А.И.,

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер № ...),

потерпевшей ФИО1, ФИО3,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда ... ...г. уголовное дело в отношении

Гутникова А.И., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... районным судом ... ...г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями ... районного суда ... от ...г. и от ...г. испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц;

постановлением ... районного суда ... от ...г. отменено условное осуждение по приговору ... районного суда ... от ...г. и исполнено наказание, назначенное приговором суда, местом отбытия Гутникову А.И. назначена колония-поселение; отбывающего наказание с ...г. в КП 23 ФКУ ОИУ ОУХД-... УФСИН России по ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гутников А.И. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу при следующих обстоятельствах.

Гутников А.И. в период с 18 часов ...г. до 06 часов 35 минут ...г., с целью хищения чужого имущества пришел к помещению хозяйственной постройки, расположенной в 6 метрах к северу от ... в ..., где с помощью обнаруженного возле указанной постройки молотка повредил запорные устройства на двери и незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки, где отыскал принадлежащих ФИО1 трех куриц и убил их, после чего вышел из помещения хозяйственной постройки на улицу и, сорвав при помощи молотка навесной замок на двери, незаконно проник в помещение бани, расположенной в непосредственной близости с указанной выше хозяйственной постройкой, где отыскал принадлежащие ФИО1 не представляющий ценности пакет, а также одну пачку стирального порошка. Далее Гутников А.И. положил трех куриц и пачку стирального порошка в пакет, после чего прошел в указанную хозяйственную постройку, где руками схватил принадлежащую ФИО1 находящуюся в указанной постройке свинью и вытащил ее на улицу, однако свинья вырвалась и убежала, а Гутников А.И. с похищенным пакетом с находящимися в нем тремя курицами и пачкой стирального порошка скрылся. Тем самым Гутников А.И., из корыстных побуждений, действуя умышленно, совершил покушение на тайное хищение, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащих ФИО1 трех куриц стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей, пачки стирального порошка стоимостью ... рублей и свиньи стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества с причинением последней значительного ущерба на указанную сумму, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем был вынужден с места совершения преступления скрыться с принадлежащими ФИО1 тремя курицами и пачкой стирального порошка на общую сумму ... рублей.

Он же, ...г. в период с 10 до 21 часа, находясь в помещении веранды ... ... по ... в ..., с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя умышленно, похитил принадлежащий ФИО3 мопед марки «...» стоимостью ... рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений подсудимый Гутников А.И. не признал, показал, что указанных преступлений он не совершал.

По факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, вина подсудимого Гутникова А.И. установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Подсудимый Гутников А.И. в судебном заседании, отрицая свою причастность к совершению данного преступления, показал, что ...г. он весь день был на работе, домой пришел около 21 часа, лег спать и никуда ночью не ходил. С потерпевшей ФИО1 не знаком, к ним в хозяйственные постройки не ходил, преступления не совершал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, данных в ходе судебного заседания и теми показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были исследованы показания Гутникова А.И., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его явка с повинной.

Как следует из протокола явки с повинной, Гутников А.И. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ сообщил, что ...г. в вечернее время он распивал спиртные напитки, после чего пошел по улицам ... в поисках спиртного, денег у него не было. Проходя мимо одного из домов по ..., увидел хозяйственные постройки, которые находятся во дворе дома и решил проникнуть туда, совершить хищение какого-нибудь имущества, чтобы впоследствии его продать и купить спиртного. Он подошел к хлеву, с помощью найденного там молотка сбил замок, проник в помещение хлева, там находились куры, кролики, свинья. Он забрал несколько куриц, скрутив им шеи, сколько было куриц, не помнит. В расположенной рядом постройке нашел пакет, положил куриц и пачку порошка. Вернулся в хлев, чтобы похитить свинью, вытащил ее на ..., но удержать ее не смог, свинья убежала. Испугавшись, что его могут заметить, ушел домой (т. 1 л.д. 57-58).

Изложенные в явке с повинной факты, Гутников А.И. полностью подтвердил при допросе в качестве подозреваемого, при этом дополнил, что в вечернее время после 20 часов решил найти где-нибудь спиртного, так как хотелось еще выпить, но денег не было, в связи с чем, решил совершить хищение какого-нибудь имущества. Подойдя к хозяйственной постройке возле дома по ... и найдя возле нее молоток, сбил запорные устройства на двери, вошел внутрь, там находился хлев с домашними животными: куры, кролики, свинья. Он схватил несколько куриц, открутил им головы, сколько именно куриц он забрал, не помнит, но не менее двух. После чего подошел к другой постройке, тем же молотком повредил замок на входной двери, это оказалась баня. В бане он нашел пакет, в который положил куриц, также забрал пачку порошка. После чего вернулся снова в хлев и решил похитить свинью, чтобы ее зарезать, а мясо съесть, но на улице свинья вырвалась из его рук и убежала (т. 1 л.д. 64-66).

Свои показания в качестве подозреваемого Гутников А.И. полностью подтвердил на следственном эксперименте при проверке показаний на месте, где указал на дом и хозяйственные постройки, откуда совершил хищение кур и пытался похитить свинью, но та убежала (т.1 л.д. 73-77).

Аналогичные признательные показания Гутников А.И. давал при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. л.д. 162-164).

В судебном заседании подсудимый Гутников А.И. отказался от явки с повинной и не поддержал свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, мотивируя тем, что он оговорил себя, так как испугался, что его арестуют.

Вместе с тем, довод подсудимого Гутникова А.И. о том, что он себя оговорил на предварительном следствии, не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается добытыми в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах:

- когда из протоколов следственных действий видно, что Гутникову А.И. разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, положения статьи 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них;

- когда объективность отраженных в протоколах сведений со слов подсудимого удостоверяли своими подписями он сам, а также его защитник, адвокат Виноградов В.В. и при этом заявлений, ходатайств по поводу ведения процессуальных действий от них не поступало, заявлений и замечаний к протоколу допроса не было;

- когда Гутников А.И. последовательно уличал себя в совершении данного преступления;

- когда признательные показания Гутникова А.И. полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, суд признает достоверными именно признательные показания Гутникова А.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные на стадии предварительного следствия, а показания подсудимого Гутникова А.И., данные в судебном заседании, суд признает несостоятельными и отвергает их.

Вина Гутникова А.И. в совершении данного преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО1 показала, что они с мужем проживают в своем доме, расположенном на пересечении двух улиц ... и ... в .... Для прохода к дому с каждой улицы имеется калитка. Во дворе дома расположены хозяйственные постройки, в которых они держат кроликов, кур, поросенка. ...г. вечером они покормили животных, все были на месте. Спать в тот вечер они легли около 22 часов. Рано утром ее разбудил муж и сказал, что из хлева украли поросенка, после чего она позвонила в полицию. Подойдя к хлеву, она увидела, что пробой на двери хлева выдернут, навесной замок был не поврежден. В хлеву не было свиньи и пропало три курицы. В бане также был взломан навесной замок, а из предбанника похищена пачка стирального порошка. Спустя некоторое время сотрудники полиции сообщили, что свинья находится возле ... они с мужем гнали свинью в хлев, видели вокруг шеи и вокруг передних ног у свиньи следы от веревки, они кровоточили. По всей видимости, свинью вытащили из хлева с помощью веревки, так как в ночное время, в темноте свинья самостоятельно не вышла бы из хлева. Спустя некоторое время потерпевшая на поленнице дров обнаружила веревку, которой раньше у них не было в хозяйстве. Веревка была брошена на дрова. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку на выращивание кур и свиньи (возраст 8 месяцев) они с мужем потратили много средств, сил, осуществляли за ними ежедневный уход.

Свидетель ФИО13 дал показания, аналогичные показаниям своей жены, дополнил, что проснулся ...г. около 5 часов 30 минут. Спать больше не хотелось, поэтому пошел в гараж. Сколько там находился, сказать не может, но когда пошел обратно домой, заметил, что калитка, ведущая к хозяйственным постройкам со стороны улицы ..., открыта. Поскольку на улице было еще темно, он посветил фонариком и увидел, что пробой на двери хлева сорван, а во дворе гуляют куры, из хлева также пропала восьмимесячная свинья. О случившемся он сказал жене, потом позвонили в полицию. Через некоторое время им сообщили, что свинья гуляет возле одного из домов по ул. .... Оттуда они с женой увели свинью в хлев. На шее и вокруг передних ног у свиньи были кровоподтеки, то есть следы от веревки.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что около 6 часов ...г. она проснулась от сильного лая собаки. Выглянув в окно, заметила у дороги какое-то животное. Когда она вышла на улицу, то увидела, что это была свинья. Она сначала подумала, что свинья сбежала из личного хозяйства у кого-либо из соседей. Через некоторое время подошли сотрудники полиции, от них она узнала, что из хлева возле ... в ночь на ...г. кто-то украл свинью. Вскоре подошли хозяева свиньи и забрали ее. На шее у свиньи она тоже видела красные следы от веревки.

Свидетель ФИО18, оперуполномоченный ОМВД России по ..., показал, что рано утром ...г. дежурный ему сообщил, что поступило заявление о пропаже свиньи из хлева. Проезжая на своей машине по улице ..., возле одного из домов он увидел свинью, которая гуляла вдоль дороги. Он позвонил дежурному и сообщил об этом. Впоследствии он работал по данной краже. В январе 2014 года им была принята явка с повинной от Гутникова А.И., в которой он подробно рассказал о совершенном им преступлении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что в начале ... года, точной даты она не помнит, в ... в ... она распивала спиртные напитки совместно с ФИО4, Рыпаковой Анной и ее сожителем. Вечером туда же пришел Гутников А.И., который тоже был в состоянии опьянения. С собой он принес в мешке двух куриц, одна была уже ощипана, а вторая нет, окрас перьев у кур был рыжеватый. Откуда Гутников А.И. принес кур, она не спрашивала. По внешнему виду кур было видно, что они были свежие, не из магазина.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что у нее в хозяйстве были куры именно рыжего окраса, пропало три курицы.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО14 и ФИО4, их показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Так, свидетель ФИО14 показал, что ...г. приехал в гости на каникулы к бабушке ФИО1 Ночью он долго сидел у компьютера, но ничего подозрительного не слышал, а утром от бабушки ему стало известно, что из хозяйственной постройки было совершено хищение куриц и поросенка, в последующем поросенок был найден (т. 1 л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она сожительствует с Гутниковым А.И., до ... года они проживали с ним по адресу: .... Они оба нигде не работают. От сотрудников полиции ей стало известно, что Гутников А.И. в ночь на ...г. совершил хищение трех куриц, стирального порошка, а также пытался похитить свинью из хозяйственной постройки на ... ФИО4 не исключает того, что ...г. они вместе с Гутниковым А.И. употребляли спиртные напитки (л.д. 168-169).

Вина подсудимого Гутникова А.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Сообщение о пропаже свиньи и кур из хозяйственной постройки ФИО1 зарегистрировано ...г. в 6 часов 35 минут в КУСП за № ..., что объективно подтверждает показания супругов ФИО20 о том, что они утром, обнаружив пропажу свиньи, сразу же сообщили в полицию.

Свидетель ФИО10 также подтвердила, что проснулась утром ...г. около 6 часов и увидела на дороге свинью, а проживает свидетель также по улице ... на расстоянии около 300 метров от дома ФИО20.

В ходе осмотра места происшествия – двора ... установлено, что дом расположен на перекрестке улиц ... и ..., территория вокруг дома огорожена забором. Во дворе дома расположены баня и хлев. На земле перед входной дверью в хлев находится молоток. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 данный молоток ранее находился у бани. Входная дверь в хлев деревянная, на момент осмотра дверь на замок не закрыта. Навесной замок находится в закрытом виде и висит на пробое в левом косяке. В двери пробой отсутствует. В месте крепления пробоя к двери имеются следы расщепления древесины. При входе имеется коридор, вдоль левой стены в противоположной ко входу стены находятся клетки с кроликами. Далее из коридора справа имеется вход в помещение хлева. В левом дальнем углу в хлеву имеется огороженная часть – стайка, где находится поросенок. Со слов ФИО1 указанного поросенка в ночь на ...г. пытались похитить из данного хлева. Вне огороженной части хлева находятся куры в количестве 6 штук и петух. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 из хлева пропали три куры. Слева от хлева на мостках обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рядом с хлевом расположена баня. (т. 1 л.д. 6-13).

В ходе предварительного следствия были осмотрены предметы: навесной замок и молоток. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО1 указанный молоток принадлежит ей и ранее находился возле ее хозяйственной постройки (т.1 л.д. 96-97).

Согласно протоколу выемки от ...г., - свиньи 9 месяцев участвующая в ходе выемки ФИО1 пояснила, что указанная свинья принадлежит ей и была похищена из хозяйственной постройки возле ее дома в ночь на ...г. (т. 1 л.д. 39-40).

Указанная свинья была признана вещественным доказательством по уголовному дела, приобщена к материалам уголовного дела и выдана в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, что подтверждается соответствующими постановлениями следователя (т. 1 л.д. 41).

Согласно справки ГУ УПФ РФ в ... ежемесячная пенсия ФИО1 составляет ... руб. ... коп. (т. 1 л.д. 23).

Из справки МБУ «...» следует, что среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет около ... .... руб. (т. 1 л.д. 24).

Анализируя все исследованные по делу доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит вину подсудимого Гутникова А.И. в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гутникова А.И. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО1 – как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым было совершено хищение кур и покушение на хищение свиньи из хлева, куда подсудимый проник незаконно, именно с целью кражи, при этом взломал запорные устройства.

Причинение значительного ущерба потерпевшей также нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Значительность ущерба для потерпевшей выражается не только суммой причиненного ущерба, но и значимостью похищенного имущества.

Преступление, совершенное Гутниковым А.И. является неоконченным, поскольку довести свой преступный умысел на хищение всего имущества ему не удалось, по независящим от него обстоятельства, поскольку ему не удалось похитить свинью, так как она убежала.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3,вина подсудимого Гутникова А.И. установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Вину в совершении данной кражи подсудимый Гутников А.И. в судебном заседании не признал, показал, что вместе с ФИО6 ...г. спиртное не употреблял, с ним никуда не ходил и кражу мопеда не совершал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Гутникова А.И., данных в ходе судебного заседания и теми показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были исследованы показания Гутникова А.И., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также явка с повинной.

...г. от Гутникова А.И. поступила явка с повинной, в которой он сообщил о совершенной им краже в вечернее время ...г. мопеда из дома по улице ... в п. ... (л.д. 125).

Далее, при допросе в качестве подозреваемого Гутников А.И. подтвердил изложенные им в явке с повинной факты, при этом подробно рассказал о совершенной им краже. ...г. во второй половине дня он встретил своего знакомого ФИО6 и предложил ему распить имеющуюся у него (Гутникова А.И.) бутылку водки, на что ФИО6 согласился и предложил идти к нему домой. Когда спиртное закончилось, им захотелось еще выпить, но денег не было. Тогда он (Гутников А.И.) предложил ФИО6 сходить к знакомым, поискать денег. Подошли к одному из домов на улице ..., он постучался в дверь, никто ему не ответил. Он понял, что дома никого нет. Тогда он (Гутников А.И.) решил зайти на веранду дома и увидел там мопед, который решил похитить. ФИО6 в это время находился на улице. Когда он выкатил мопед с веранды, ФИО6 заругался. Он попросил ФИО6 никому не говорить об этом, а мопед потом укатил к дому ... по ... в ..., где раньше жил, спрятал в сарае. В дальнейшем хотел мопед продать, но впоследствии мопед из сарая пропал (л.д. 132-134).

Свои показания в качестве подозреваемого Гутников А.И. полностью подтвердил на следственном эксперименте при проверке показаний на месте, где указал на дом № ... по ул. ... в ... и пояснил, что с веранды этого дома похитил мопед. Так же указал на сарай возле дома № ... по ул. ... в ..., куда впоследствии спрятал мопед.

Аналогичные показания Гутниковым А.И. даны в качестве обвиняемого.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить эти показания Гутникова А.И. в основу приговора.

Потерпевшая ФИО3 показала, что мопед у нее хранился на веранде дома. Дверь на веранду дома не закрывалась на замок, а просто прикрывалась. Вечером около 21 часа ...г. придя домой, от брата ФИО16 узнала о пропаже мопеда. Впоследствии ФИО17 где - то нашел ее мопед.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что ...г. он действительно встретил на площади Гутникова А.И., с собой у него была бутылка водки. ФИО6 предложил распить ее у него дома. Когда спиртное закончилось, Гутников предложил ему сходить к его знакомым и занять денег. Они пошли на улицу .... Подойдя к одному из домов, Гутников стал стучаться в дверь. Кто там проживал ему (ФИО6) не было известно, он стоял на дороге, к дому не подходил. Потом он увидел, что Гутников А.И. прошел на веранду дома и вскоре выкатил оттуда мопед. Он заругался на Гутникова А.И., просил поставить обратно мопед, на что Гутников ему ответил, что он мопед продаст, так как у него много долгов и покатил мопед в сторону улицы ... а он (ФИО6) ушел к себе домой.

Анализируя показания свидетеля ФИО6, сопоставляя их с показаниями Гутникова А.И., данными в ходе предварительного следствия, суд находит их идентичными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими другими доказательствами по делу.

Довод подсудимого Гутникова А.И. о том, что он себя оговорил в ходе предварительного следствия, из-за боязни ФИО6, является несостоятельным и не подтвержденным в судебном заседании.

Как установлено судом, Гутников А.И. и ФИО6 были знакомы друг с другом длительное время, совместно употребляли спиртные напитки, каких-либо ссор и конфликтов между ними не происходило, поэтому оснований для оговора подсудимого у ФИО6 не имелось, кроме того, показания Гутникова А.И., данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются показаниями других свидетелей.

Из допроса свидетеля ФИО4 следует, что она сожительствовала с Гутниковым А.И. и до ... ... года они проживали в ... в ..., куда впоследствии и укатил похищенный мопед подсудимый.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО16, ФИО5, ФИО17, их показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Так, свидетель ФИО16 показал, что в ... году он приобрел в магазине мопед за ... руб. и подарил его своей сестре ФИО3, которая проживает в доме № ... по ул. .... Мопед она хранила на веранде дома. Вечером ему позвонила сестра и сообщила о пропаже мопеда, поэтому он сразу же сообщил в полицию (л.д. 143-144).

Свидетель ФИО17 показал, что он проживает вместе с ФИО3 в ... и пользуется ее мопедом. ...г. он ушел в гости к знакомому, там распивал спиртное и остался у него ночевать. Утром ...г. узнал о пропаже мопеда и обратился к своему знакомому ФИО5 помочь в поисках мопеда. На следующий день ему позвонил ФИО5 и сообщил, что мопед нашелся. Со слов ФИО5 ему стало известно, что мопед похитил ФИО16 по прозвищу «...» (л.д. 153-154).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что после того, как к нему обратился ФИО17 с просьбой помочь найти мопед, он решил сходить к ФИО16, имеющему прозвище «...», который проживает на улице .... От ФИО16 он узнал, что мопед находится в сарае возле дома № ... по ул. ... ... .... Подойдя к этому дому, в одном из сараев он (ФИО5) обнаружил мопед, который укатил сначала к себе в гараж, а на следующий день выдал ФИО17 (л.д. 155-156).

Вина подсудимого Гутникова А.И. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия ...г. установлено, что квартира ... ... расположена в двухквартирном деревянном одноэтажном доме. При входе в квартиру имеется крытое крыльцо, дверь в которое не закрывается на запоры. Из помещения веранды дома был похищен мопед. Входная дверь в квартиру повреждений не имеет (л.д. 111-116).

В ходе осмотра мопеда, обнаруженного свидетелем ФИО5 и переданного ФИО17, установлено, что мопед красного цвета, на баке имеется надпись «...». Кроме этого ФИО17 передал книгу по технической эксплуатации мопеда и его обслуживанию, в которой имеется дата продажи мопеда ...г. (л.д. 119-122).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он приобрел данный мопед ...г. и подарил своей сестре ФИО3

Мопед, а также книга по эксплуатации мопеда были признаны вещественными доказательствами и в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу ФИО3, что подтверждается соответствующими постановлениями следователя.

Анализируя все вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого.

Довод Гутникова А.И. о том, что он не совершал данного преступления, поскольку в тот период работал и у него были деньги, как неподтвержденный в судебном заседании, суд отвергает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гутникова А.И. по эпизоду кражи мопеда, принадлежащего ФИО3, по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого Гутникова А.И. суд учитывает полное признание своей вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Гутникова А.И., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из рапорта - характеристики УУП ОМВД России по ... и бытовой характеристики следует, что Гутников А.И. злоупотребляет спиртными напитками. По характеру спокойный, скрытный, лживый. Со стороны жителей МО «...» характеризуется отрицательно.

Из сведений, представленных ОМВД России по ..., следует, что Гутников А.И. в ... году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, регламентированных главой 20 КоАП РФ.

На «Д»-учете у врача психиатра в ГБУЗ АО «...» Гутников А.И. не состоит, состоит на Д-учете в наркологическом кабинете с ...г. с диагнозом: «...», сведения о наличии каких-либо хронических заболеваний отсутствуют.

Согласно информации филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... Гутников А.И. за период отбытия условного осуждения неоднократно допускал нарушения общественного порядка и уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, ему дважды продлевался испытательный срок, также возлагалась дополнительная обязанность «обратиться на прием к врачу наркологу и пройти курс лечения от алкогольной зависимости».

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. условное осуждение Гутникову А.И., назначенное по приговору ... районного суда ... от ...г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, было отменено и постановлено отбывать наказание в колонии –поселения.

Согласно сообщению начальника ФКУ КП - ... Гутников А.И. прибыл в колонию - поселения самостоятельно и отбывает наказание с ...г..

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, принимая во внимание, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершению им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Гутникову А.И. наказание в виде лишения свободы без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного осуждения не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд назначает для отбытия наказания колонию-поселение, поскольку он совершил преступления небольшой и средней тяжести и на момент совершения вышеуказанных преступлений Гутников А.И. не отбывал лишения свободы.

Вместе с этим, при назначении наказания Гутникову А.И. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Гутникова А.И., как с лица, причинившего данный вред, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу - свинья, принадлежащая ФИО1, молоток – выданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия; навесной замок, хранящийся при уголовном деле, как не представляющий ценности и не истребованный законным владельцем, подлежит уничтожению; мопед марки «...» и книга по техническому обслуживанию и эксплуатации мопеда выданы в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за участие его на предварительном следствии по назначению следователя из средств федерального бюджета, в размере ... руб. в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он молод, трудоспособен и обязан возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Меру пресечения на апелляционный период до вступления приговора суда в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку Гутников А.И, в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии поселения.

Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гутникова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Гутникову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору ... районного суда ... от ...г., условное осуждение по которому отменено постановлением ... районного суда ... от ...г. и окончательно к отбытию Гутникову А.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

На апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному Гутникову А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить Гутникова А.И. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Гутникову А.И. исчислять с ...г..

Зачесть в срок отбытия наказания Гутникову А.И. время отбывания наказания по приговору Устьянского районного суда ... от ...г. – период с ...г. по ...г. включительно.

Взыскать с осужденного Гутникова А.И. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рублей.

Взыскать с осужденного Гутникова А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Виноградову В.В. в сумме ... рублей, осуществлявшему на предварительном следствии по назначению защиту интересов Гутникова А.И.

Вещественные доказательства по делу - свинью, молоток – считать возвращенными потерпевшей ФИО1; навесной замок - уничтожить; мопед марки «...» и книга по техническому обслуживанию и эксплуатации мопеда считать возвращенными потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным Гутниковым А.И., содержащимся под стражей и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гутников А.И., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.