Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6359/2011 от 07.12.2011

Судья Каптёл Л.В. № 22 – 6359/ 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 декабря 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Размысловой О.Ю., Щелкановой Т.И.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Никитина А.Н.

осужденных Юркина А.Л., Юркина М.Л.

рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Юркина А.Л. и Юркина М.Л. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2011 года, которым:

Юркин А.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ранее судимый:

- 10 января 2008 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 31.07.2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 01 июня 2011 года по 13 ноября 2011 года; и

Юркин М.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ранее судимый:

- 10 января 2008 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 31.12.2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 ноября 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 01 июня 2011 года по 13 ноября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление осужденных Юркина А.Л., Юркина М.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, объяснение адвоката Никитина А.Н., поддержавшего жалобу осужденного Юркина А.Л., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым доводы жалоб оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Юркин А.Л. выражает несогласие с приговором и указывает, что судом неверно установлен размер наркотического вещества. В ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят стеклянный бутылек с жидкостью бордового цвета и двумя ватными тампонами. Согласно справке об исследовании масса наркотического средства составила 0,240 грамма, что не образует состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Так же указывает, что заключение эксперта содержит неоднозначные формулировки, чем нарушены требования ст. 204 УПК РФ. Кроме того полагает, что эксперт находится в зависимости от правоохранительных органов, в заключении он, выйдя за рамки полномочий, указывает на наличие состава преступления.

В кассационной жалобе осужденный Юркин М.Л. выражает несогласие с приговором и указывает, что изготовление и хранение наркотических средств не доказано, его вина не установлена, обвинение построено на предположениях и голословных показаниях свидетеля Т. Так же указывает, что неверно установлен размер наркотического вещества, который должен определяться по сухому остатку, который составляет 0,072 грамма.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены приговора не усматривает.

Доказанность вины Юркина А.Л., Юркина М.Л. в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.

Доводы осужденных, аналогично изложенные в кассационных жалобах, проверялись в ходе судебного следствия и обоснованно признаны несостоятельными. Они опровергаются положенными в основу приговора показаниями свидетеля Т., на квартире которой братья Юркины совместно изготовили дезоморфин и употребили его, уходя из квартиры, взяли пузырьки с жидкостью, шприц с раствором, использованные шприцы, ватные тампоны, другие вещи; свидетеля Х., который при задержании провел личный досмотр Юркиных и обнаружил те же шприцы и предметы, о которых говорила Т., показаниями свидетелей У., А.,Ш., проводивших оперативное наблюдение и задержавших братьев Юркиных, не доверять которым оснований не имеется, а протоколами личного досмотра Юркина А.Л., у которого в кармане брюк обнаружен стеклянный бутылек с жидкостью, и Юркина М.Л., у которого обнаружен шприц с веществом коричневого цвета, протоколами выемки и осмотра предметов, заключением эксперта о количестве и содержании вещества, обнаруженного в стеклянном пузырьке и шприцах, и иными письменными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности.

Из них усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ братья Юркины принесли на квартиру Т. соответствующие компоненты и кустарным способом изготовили дезоморфин, часть которого употребили, а оставшуюся часть в размере 9, 921 грамм хранили при себе, Юркин А.Л. в стеклянной емкости в кармане джинс в количестве 6 граммов и Юркин М.Л. в стеклянной емкости 1,8 грамма, в шприце – 1,8 грамма, на ватных тампонах 0,321 грамма.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую квалификацию действиям осужденных.

Проанализировав показания свидетеля Т., оценив в совокупности с иными доказательствами по делу, суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять им, признал допустимыми и положил в основу приговора, мотивировав выводы в этой части согласно ст. 7 УПК РФ.

Заключение эксперта составлено соответствующим специалистом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и каких-либо объективных оснований поставить его под сомнение суд обоснованно не усмотрел.

Доводы осужденных об отсутствии состава преступления в силу недостаточности объема наркотического средства не основаны на законе и материалах дела. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 размер наркотических средств, входящих в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, каким и является дезоморфин, определяется весом всей смеси. У Юркина А.Л. обнаружено 6 грамм, у Юркина М.Л. - более трех грамм наркотического вещества, что составляет у каждого особо крупный размер.

Все доказательства, приведенные в приговоре, должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Предъявленное Юркиным обвинение отвечает требованиям ст. 171 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Назначенное Юркину А.Л. и Юркину М.Л. наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ и несправедливым не является. Судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, характеризующихся удовлетворительно, имеющих хронические заболевания, а также их прежняя судимость. Наличие иных обстоятельств, которые надлежало бы учесть при определении размера наказания, из материалов дела не усматривается.

С учетом данных о личности осужденных суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Доводы Юркина А.Л. о применении отсрочки исполнения наказания и направлении на лечение могут быть предметом рассмотрения по его соответствующему ходатайству судом по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2011 года в отношении Юркина А.Л. и Юркина М.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи :