Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2013 ~ М-170/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-201-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Олекминск                                                                                                                28 марта 2013 года

Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Цзю Э.Р.,

истца: Кулачикова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулачикова И.С. к ликвидационной комиссии МКП «Теплоснаб» об индексации невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кулачиков И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ликвидационной комиссии муниципального казенного предприятия «Теплоснаб» об индексации невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства Кулачиков И.С. поддержал исковое заявление. При этом пояснил, что работал инженером в МКП «Теплоснаб». Был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В настоящее время МКП «Теплоснаб» находится на стадии ликвидации и работникам начисленная, но не выплаченная заработная плата, не индексируется. На ДД.ММ.ГГГГ долг предприятия перед ним составляет <данные изъяты>. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму индексации с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения с учетом инфляционных процессов. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку несвоевременной выплатой причитающихся сумм ему причинен моральный вред. Он с момента увольнения не работает, получает пенсию и нуждается в деньгах.

Представитель ответчика Павлов А.Л. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Не явился в суд, не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не просил суд отложить судебное заседание, не известил суд об уважительности причин неявки на судебное заседание. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ с согласия истца судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Истец Кулачиков И.С. ранее работал в МКП «Теплоснаб» и был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности инженера ПТО по собственному желанию ( основание: приказ руководителя МКП «Теплоснаб» № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно справке ликвидационной комиссии задолженность МКП «Теплоснаб» перед Кулачиковым И.С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие задолженности МКП «Теплоснаб» в виде начисленной, но не выплаченной заработной платы Кулачикова И.С., что не оспаривал представитель ответчика во время подготовки к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.136 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату, согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете. Обязанность по выплате истцу заработной платы в размере <данные изъяты> возникла у работодателя со дня увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Вследствие инфляции ( факт наличия которой общеизвестен и в силу ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежащий ) покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем истец потерпел убытки. В соответствии со ст.134 ТК РФ указанная выше сумма подлежит компенсации в полном объеме с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики.

При этом отсутствие денежных средств для индексации начисленной, но не выплаченной заработной платы работников МКП «Теплоснаб», у ликвидационной комиссии суд не принимает во внимание. Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №т 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты ( денежную компенсацию ) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Указано, что даже начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, исковое заявление об индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги подлежит безусловному удовлетворению и с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ ( 8% по сентябрь 2012 года и 8,25% по 28 марта 2013 года ), 162 дней задержки выплаты заработной платы ( с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения ) необходимо взыскать с ответчика <данные изъяты>, поскольку задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы до настоящего времени не погашена.

Распоряжением главы МР «Олекминский район» № от ДД.ММ.ГГГГ МКП «Теплоснаб» ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ. Создана ликвидационная комиссия, которой предписано провести необходимые мероприятия по ликвидации предприятия.

Согласно п.2 ст.62 ГК РФ, учредители юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию и устанавливают порядок и сроки ликвидации. Согласно п.3 ст.62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени, ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Поэтому ликвидационная комиссия, выступающая от имени ликвидируемого МКП «Теплоснаб», является надлежащим по делу ответчиком. На день рассмотрения настоящего гражданского дела МКП «Теплоснаб» из ЕГРЮЛ не исключено, что подтвердил в ходе подготовки к судебному разбирательству представитель ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты заработной платы ( пункт 63 ).

Компенсацию морального ущерба истцу Кулачикову И.С. ввиду допущенных нарушений трудовых прав ( в виде задержки выплаты причитающихся работнику денежных средств ) и перенесенными в связи с этим нравственными страданиями с учетом принципа разумности и справедливости, следует установить в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины при удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как истец при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 134 и 391 ТК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Кулачикова И.С. удовлетворить частично:

взыскать с МКП «Теплоснаб» в лице ликвидационной комиссии в пользу Кулачикова И.С. в счет индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен <данные изъяты>;

взыскать с МКП «Теплоснаб» в лице ликвидационной комиссии в пользу Кулачикова И.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

взыскать с МКП «Теплоснаб» в лице ликвидационной комиссии государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Копию судебного решения направить в ликвидационную комиссию МКП «Теплоснаб», чей представитель не участвовал в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:                п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                      Г.А.Седалищев