Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2022 (1-57/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-7/2022

24RS0052-01-2021-000487-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Туруханск, Красноярского края                                                    24 марта 2022 года

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Туруханского района Марудина Н.А.,

подсудимого Ускова С.В.,

защитника – адвоката Макарова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ускова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты> Туруханского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Туруханский район, с. <адрес>, ранее судимого: 1) 24.10.2016г. Советским районным судом г. Красноярска по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 24.04.2017г. направлен в места лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.04.2018, не отбытый срок 9 мес. 28 дней; 2) 10.11.2020 г. Туруханским районным судом по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Усков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.10.2021 года в период времени с 18-30 до 19-00 часов в Усков С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо дома ФИО11., проживающего по адресу: Туруханский район, п. <адрес>, решил зайти в гараж указанного дома ФИО12. через незапертые ворота гаража. Находясь внутри гаража и не обнаружив в нем ФИО13. у Ускова С.В. возник умысел на тайное хищение имущества ФИО14 находящееся в гараже. Реализуя задуманное, Усков С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из гаража имущество принадлежащее ФИО15., а именно: точило электрическое марки «Калибр», модели «ТЭ0150/250», стоимостью 1 504 рубля; бензопилу марки «STIHL», модели «MS 180/C», стоимостью 8 473 рубля, тем самым причинив ФИО16 ущерб на общую сумму 9 977 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Усков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Усков С.В., с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и заявление об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал по рассмотрению данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель зам. прокурора Туруханского района Масленников А.И. и защитник адвокат Макаров Н.А. в судебном заседании, были согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, преступление предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого Ускова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Усков С.В. достиг возраста уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, то согласно ст. 19 УК РФ, Усков С.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ускова С.В., его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Усков С.В. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. Г, И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого: наличие малолетних детей у виновного (л.д.111,112), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.14-15,71-74), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, поскольку Усков С.В. своими полными и подробными показаниями оказал содействие в наиболее полном раскрытии и расследовании данного преступления, добровольно вернул потерпевшему похищенное имущество и принес свои извинения которые приняты потерпевшим.

Признание вины подсудимым Усковым С.В., его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Усков С.В. ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, так как основании назначения Ускову С.В. наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. (л.д.101-102).

В силу обстоятельств совершения Усковым С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияние состояния опьянения на совершение преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признает, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, то, что Усков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109), в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.111,112), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.108), не работает, состоит на учете в центре занятости населения (л.д.113).

При постановлении приговора в отношении подсудимого Ускова С.В. суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из материалов дела Усков С.В. 10.11.2020 года был осужден Туруханским районным судом по п.п. Б,В ч.2 ст. 158, УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 01.09.2021 года за нарушение порядка отбывания условного наказания постановлением Туруханского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д.104).

С учетом тяжести совершенного преступления, а также тяжести ранее совершенного преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, добровольной явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, признании вины и раскаяние в совершенном преступлении, суд полагает возможным сохранить Ускову С.В. условное осуждение по приговору Туруханского районного суда от 10.11.2020 года, который надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую. Судом также не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень вновь совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Ускова С.В., суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в силу ст. 81 УПК РФ полагает что: точило электрическое марки «Калибр» модели «ТЭ0150/250»; бензопила марки «STIHL» модели «MS 180/C», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Дубинина М.В. подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Макарову Н.А. в размере 14 400 руб., взысканию с Ускова С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Ускова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц, являться в данный государственный орган на регистрацию; трудоустроиться и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного Ускова С.В. возложить на специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства Ускова С.В.

Приговор Туруханского районного суда от 10.11.2020 года по п.п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Ускова С.В., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Ускова С.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: точило электрическое марки «Калибр» модели «ТЭ0150/250»; бензопила марки «STIHL» модели «MS 180/C», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Дубинина М.В. оставить у потерпевшего.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Макарову Н.А. с Ускова С.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                    Л.В. Житникова