Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2022 (1-57/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-7/2022

24RS0052-01-2021-000487-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Туруханск, Красноярского края                                                    24 марта 2022 года

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Туруханского района Марудина Н.А.,

подсудимого Ускова С.В.,

защитника – адвоката Макарова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ускова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты> Туруханского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Туруханский район, с. <адрес>, ранее судимого: 1) 24.10.2016г. Советским районным судом г. Красноярска по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 24.04.2017г. направлен в места лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.04.2018, не отбытый срок 9 мес. 28 дней; 2) 10.11.2020 г. Туруханским районным судом по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Усков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.10.2021 года в период времени с 18-30 до 19-00 часов в Усков С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо дома ФИО11., проживающего по адресу: Туруханский район, п. <адрес>, решил зайти в гараж указанного дома ФИО12. через незапертые ворота гаража. Находясь внутри гаража и не обнаружив в нем ФИО13. у Ускова С.В. возник умысел на тайное хищение имущества ФИО14 находящееся в гараже. Реализуя задуманное, Усков С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из гаража имущество принадлежащее ФИО15., а именно: точило электрическое марки «Калибр», модели «ТЭ0150/250», стоимостью 1 504 рубля; бензопилу марки «STIHL», модели «MS 180/C», стоимостью 8 473 рубля, тем самым причинив ФИО16 ущерб на общую сумму 9 977 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Усков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Усков С.В., с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и заявление об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал по рассмотрению данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель зам. прокурора Туруханского района Масленников А.И. и защитник адвокат Макаров Н.А. в судебном заседании, были согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, преступление предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого Ускова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Усков С.В. достиг возраста уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, то согласно ст. 19 УК РФ, Усков С.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ускова С.В., его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Усков С.В. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. Г, И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого: наличие малолетних детей у виновного (л.д.111,112), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.14-15,71-74), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, поскольку Усков С.В. своими полными и подробными показаниями оказал содействие в наиболее полном раскрытии и расследовании данного преступления, добровольно вернул потерпевшему похищенное имущество и принес свои извинения которые приняты потерпевшим.

Признание вины подсудимым Усковым С.В., его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Усков С.В. ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, так как основании назначения Ускову С.В. наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. (л.д.101-102).

В силу обстоятельств совершения Усковым С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияние состояния опьянения на совершение преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признает, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, то, что Усков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109), в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.111,112), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.108), не работает, состоит на учете в центре занятости населения (л.д.113).

При постановлении приговора в отношении подсудимого Ускова С.В. суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из материалов дела Усков С.В. 10.11.2020 года был осужден Туруханским районным судом по п.п. Б,В ч.2 ст. 158, УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 01.09.2021 года за нарушение порядка отбывания условного наказания постановлением Туруханского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д.104).

С учетом тяжести совершенного преступления, а также тяжести ранее совершенного преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, добровольной явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, признании вины и раскаяние в совершенном преступлении, суд полагает возможным сохранить Ускову С.В. условное осуждение по приговору Туруханского районного суда от 10.11.2020 года, который надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую. Судом также не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень вновь совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Ускова С.В., суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в силу ст. 81 УПК РФ полагает что: точило электрическое марки «Калибр» модели «ТЭ0150/250»; бензопила марки «STIHL» модели «MS 180/C», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Дубинина М.В. подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Макарову Н.А. в размере 14 400 руб., взысканию с Ускова С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.11.2020 ░░░░ ░░ ░.░. ░,░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ «░░0150/250»; ░░░░░░░░░ ░░░░░ «STIHL» ░░░░░░ «MS 180/C», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░