Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2015 от 15.12.2015

Дело № 1-280/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 28 декабря 2015 года        

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Бочкарёвой М.Б.,

а также подсудимого Комарова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КОМАРОВА А.А., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Комаров А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по эпизодам И., З., Ж.).

    Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду Ю.).

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    Комаров А.А. в ночное время Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем И. без цели хищения, пришел к гаражу, находящемуся во дворе <адрес>, где взломав запорное устройство на воротах, незаконно проник в помещение гаража, после чего действуя умышленно с помощью отвертки и соединения проводов, завел двигатель находящегося там автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и угнал его с места стоянки. Тем самым, Комаров А.А. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащим И. стоимостью <данные изъяты>, затем проехал на нем по улицам <адрес> и вернул угнанный автомобиль на место его прежней стоянки в гараж.

    Кроме того, он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 30 минут Д.М.Г. до 01 часа Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем З. без цели хищения, пришел к гаражу, находящемуся во дворе <адрес>, где выломав три доски в стене гаража, незаконно проник в помещение гаража, после чего действуя умышленно, с помощью оставленного З. ключа в замке зажигания, завел двигатель находящегося там автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и угнал его с места стоянки. Тем самым, Комаров А.А. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим З. стоимостью <данные изъяты>, затем проехал на нем на участок местности, расположенный на автодороге <адрес> - <адрес>, где данный автомобиль заглох и Комаров А.А., не имея возможности продолжить на нем движение, оставил угнанный автомобиль.

    Кроме того, он же, после совершения угона автомобиля <данные изъяты> около 02 часов Д.М.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию отделения почтовой связи <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью отгибания створки двери и взлома, принесенной с собой монтажкой, запорного устройства на второй входной двери отделения почтовой связи, незаконно проник в помещение отделения почтовой связи, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ю. После чего, Комаров А.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    Кроме того, он же, после совершения кражи в отделении почтовой связи, после 02 часов Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем Ж., без цели хищения, пришел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящемуся во дворе <адрес>, где действуя умышленно, с помощью оставленного Ж. ключа в замке зажигания, завел двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и угнал его с места стоянки. Тем самым, Комаров А.А. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ж. стоимостью <данные изъяты>, затем проехал на нем на участок местности, расположенный на автодороге <адрес> - <адрес>, где данный автомобиль заглох и Комаров А.А., не имея возможности продолжить на нем движение, оставил угнанный автомобиль.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Комаровым А.А. и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Комаров А.А. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие И., З., Ю., Ж., будучи надлежащим образом уведомлёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в представленных телефонограммах о рассмотрении дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствии в связи с отдалённостью проживания. Потерпевшая Ю., кроме того обратилась с отдельным заявлением, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом поддержала исковые требования в размере <данные изъяты>, заявленные на предварительном следствии.

    Государственный обвинитель Герасина О.В. выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения.

        Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Комаровым А.А. после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Комарова А.А. (по эпизодам И., З., Ж.) следует квалифицировать по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Действия Комарова А.А. (по эпизоду Ю.) следует квалифицировать по п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого Комарова А.А. отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комарову А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и исковых требований потерпевшей Ю., явки с повинной по всем эпизодам; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам.

Отягчающим наказание Комарову А.А. обстоятельством, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

    Суд, с учётом фактических обстоятельств совершенных Комаровым А.А. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, не предусматривает снижение категории преступлений, возможность которых предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характеризующие личность Комарова А.А. сведения, а также то обстоятельство, что преступления, совершённые Комаровым А.А., в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, были совершены Комаровым А.А. в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, в период установленного решением <данные изъяты> от Д.М.Г. административного надзора, считает необходимым назначить Комарову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Поскольку суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, то полагает, что назначать Комарову А.А. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы нецелесообразно.

    Отбытие наказания в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ Комарову А.А. необходимо определить – в исправительной колонии строгого режима.

    В силу части 3 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы Комарову А.А., следует засчитать время его содержания под стражей до судебного разбирательства.

    В ходе предварительного расследования потерпевшей Ю. были заявлены исковые требования о взыскании с Комарова А.А. суммы причинённого ущерба в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимый Комаров А.А.полностью признал исковые требования потерпевшей Ю.

    Поскольку признание иска Комаровым А.А. не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с Комарова А.А. в пользу Ю. подлежит взысканию <данные изъяты>.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Комарова А.А. судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать КОМАРОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду И.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    Признать КОМАРОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду З.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    Признать КОМАРОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Ю.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

    Признать КОМАРОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду Ж.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить КОМАРОВУ А.А. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания КОМАРОВУ А.А. исчислять с Д.М.Г..

Зачесть в срок отбытия наказания КОМАРОВУ А.А. период его содержания под стражей до судебного разбирательства с Д.М.Г. по Д.М.Г., включительно.

Меру пресечения КОМАРОВУ А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Принять признание Комаровым А.А. исковых требований потерпевшей Ю.

    Взыскать с Комарова А.А. в пользу Ю. <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранные расписки потерпевшим И., З., Ж.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – монтажку, отвертку, замок, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; ботинки, по вступлению приговора в законную силу выдать владельцу; лист бумаги форматом А со следом обуви, хранить при уголовном деле весь период хранения уголовного дела.

Освободить осужденного Комарова А.А. от выплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Комаровым А.А. в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А.Волков